Приговор № 1-317/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-317/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимой ФИО9, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 076841, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей.............. Минераловодский городской округ .............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенной, не работающей, судимой:

.............. Минераловодским городским судом.............. по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

.............. снята с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания (на момент совершения преступления судима),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу:.............., Минераловодский городской округ, .............., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения тайно похитила со стола, расположенного в спальной комнате указанного выше домовладения серебряную цепочку 925 пробы, весом 70 грамм, стоимостью 6592 рубля, серебренный кулон с вставкой из камня «бирюза» весом 80 грамм, стоимостью 14411 рублей, а также серьги (бижутерия) из металла серебристого цвета с лунным камнем стоимостью 475 рублей, а всего на общую сумму 21478 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21478 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано её защитником, при этом адвокат подтвердил добровольное согласие подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в судебное заседание заявления о рассмотрении дело в её отсутствие, после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступлений, и её действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом признания вины подсудимой, раскаянии в содеянном, личности виновной, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью ми мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна пара серег - изъятые .............. в ходе осмотра места происшествия, возвращенные под сохранную потерпевшей Потерпевший №1 – необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: одна пара серег - изъятые .............. в ходе осмотра места происшествия, возвращенные под сохранную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Арутюнов Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ