Приговор № 1-254/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гармаевой А.В. (удостоверение №713, ордер №2066761),

потерпевшей К.Н.А.,

при секретарях Удаевой Е.С., Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-254/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>135, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

1) 5.06.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2014 года испытательный срок по приговору от 5.06.2014 года продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.02.2015 года условное осуждение по приговору суда от 5.06.2014 года отменено, Дашипиловнаправлен для отбывания наказания по приговору в ИК строгого режима.По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2016 года действия Д.А.ВБ. по приговору суда от 05.06.2014 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года, испытательный срок снижен до 1 года 10 месяцев.

2) 24.03.2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 05.06.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2016 года из квалификаций действий ФИО2 по приговору суда от 24.03.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак совершения преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину». Срок назначенного наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 05.06.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2016 года освобожден 27.12.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,

3)14.06.2017 года Кабанским районным судом РБ по ч.3ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2018 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2019 г. около 22 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой С.Р.В., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, из дома К.Н.А., расположенного по адресу: <адрес>2, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Находясь в том же месте и время, ФИО2 предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного дома совместно, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный сговор. Заручившись взаимным согласием на совершение преступления, действия взаимно и согласовано, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство 27 марта 2019 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, убедившись в тайном характер своих действий, незаконно проникли на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО2, используя прихваченный последним топор, поочередно пытались взломать входную дверь в дом по указанному адресу, затем лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство разбил топором секло на окне дома, после чего ФИО2 и указанное лицо проникли внутрь жилища. Действуя в рамках совместного умысла, ФИО2 и указанное лицо, отыскали имущество, с целью его дальнейшего хищения. Однако в этот же момент, преступные действия ФИО2 и вышеуказанного лица были замечены и пресечены К.М.Г., который вызвал полицию, в результате чего они не смогли реализовать свой преступный умысел до конца и покинули место преступления. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО20 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1000 руб., соответствующий стоимости находящегося в доме имущества.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, не подтвердив, что у него с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство состоялся предварительный сговор, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что официально не работает, состоит на учете у врача психиатра. В период отбывания наказания познакомился с С.В.С.. После отбывания С.В.С. приехал к нему в гости, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> Республики Бурятия, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов к нему приехал С.В.С., решили выпить. Около 20 часов того же дня, пошли к знакомой С.Р.В., в мкр. Солнечный рядом с домом №, точного адреса не знает. В ходе распития спиртного он (ФИО2) предложил С.В.С. проникнуть в какой-либо из дачных домиков расположенных в СНТ «Таежный», с целю хищения имущества и дальнейшей его продажи. На предложение С.В.С. согласился. Около 22 часов вдвоем отправились к нему домой за топором, чтобы было проще взломать двери. С.В.С. поддержал идею. Зашли к нему домой, он взял топор и пошли в СНТ «Таежный». Прошли рядом со стадионом «труд», мимо лыжной базы и по лестнице поднялись в вверх на гору, подойдя к СНТ «Таежный». Там находилась металлические ворота, одна створка была открыта. Пройдя через ворота несколько метров, увидели дачный домик, жестами согласовали, что проникнут в данный дачный домик. Затем перепрыгнули через штакетник, прошли к входной двери, она была закрыта на внутренний замок. С правой стороны находилась дверь кладовой, и кто-то из них сломал доску на двери, кто не помнит. Затем он (ФИО2) топоромстал отжимать деревянную дверь рядом с замком,но не вышло, и он передал топор ФИО3, у которого также не получилось взломать дверь. После этого обошли дом, и подошли к окну, расположенному со стороны дороги и С.В.С. топором разбил одну створку, оконной рамы, расположенной с правой стороны от входа в дом. Далее С.В.С. проник в дом,он проник следом. В доме подсвечивали телефонными фонариками, прошли на кухню и совместно начали искать, что-то ценное в шкафах, но ничего не нашли, чтобы их удовлетворило. В этот момент увидели свет от фонарика, которым кто-то светил с улицы в дом. Испугавшись, прилегли на пол. Когда человек с фонарем отошел от окна ведущего на кухню и начал светить в окно которое расположено со стороны огорода, С.В.С. вскочил и выпрыгнул в окно, он остался наблюдать. Человек с фонарем побежал за С.В.С., а так же собаки. Привстав он увидел, что они убежали в сторону ворот в СНТ. Убедившись, что никого нет, он (ФИО2) вылез через окно и побежал в противоположную сторону, пробежав через несколько дачных участков, спустился вниз по горе. На проникновение в дом у них ушло около 20 минут. Затем он отправился домойи через некоторое время пошел искать С.В.С., при выходе из подъезда увиделСандалова. С.В.С. пояснил, что в СНТ приехали сотрудники полиции, и они отправились к С.Р.В.. Кому принадлежит данный дачный дом, не знает, ранее в нем не был. Если были их не спугнули, то все равно, бы из данного дома, что-то похитили и использовали в дальнейшем по своему усмотрению.Находясь в отделе полиции по <адрес>, на вопросы по факту кражи из <адрес> Республики Бурятия, в ходе беседы он признался, что действительно совершил попытку кражи из вышеуказанного дома совместно с С.В.С..Вину в совершении с С.В.С. преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обувь, в которой совершал преступление, находится при нем (т.1 л.д. 130-133).

Из оглашённых показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 29.03.2019 года следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Действительно 27 марта 2019 года распивал спиртное напитки в доме знакомой С.Р.В. в <адрес>. Солнечный совместно со знакомым С.В.С.. Предложил ему совместно проникнуть в один из дачных домов, расположенных в СНТ «Таежный» и похитить что-нибудь оттуда, чтобы продать и вырученное потратить на спиртное. С.В.С. согласился на его предложение, пришли в СНТ «Таежный», где проникли в один из домиков. Находясь в домике, увидели свет от фонарика, испугались, С.В.С. сразу убежал, он немного подождал и тоже убежал, после чего направился домой. Если бы их не спугнули, то они обязательно что-нибудь похитили (л.д. 138-141).

Из частично оглашенного протокола очной ставки между ФИО2 и С.В.С. от 28 марта 2019 года следует, что с С.В.С. он познакомился, в 2018 году, когда отбывал наказание в ИК 2 г. Улан-Удэ Республики Бурятия. С.В.С. приехал к нему домой 27 марта 2019 года около 17 часов. При распитии спиртного с С.В.С., предварительно договорились о проникновении в дачный дом. Первым из них в дачный домик через окно проник С.В.С.. Кто последний держал в руках топор, не помнит. Вину в совершении преступления признает. С.В.С. его оговаривает, они проникли в дачный дом вместе (т.1 л.д. 148-151).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, не подтвердив их в части сговора с С.В.С., в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо, показания давал, также будучи в состоянии опьянения. У него имеется ребенок в возрасте 11 лет, проживает за пределами Республики, общались через Интернет, имеет заболевания: туберкулёз, язву желудка, с 2011 г. плохо слышит в результате приема лекарственных препаратов от туберкулеза.

Потерпевшая К.Н.А. суду показала, что у них с мужем в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу <адрес> Республики Бурятия, слева рядом с центральными воротами в СНТ. 27 марта 2019 года около 23 часов 30 минут позвонил председатель СНТ К.М.Г., сообщил, что в дом проникли.К их приезду там уже были сотрудники полиции, имелись следы вокруг дома. На двери в кладовую была выбита доска, но дверь была заперта. В ходе осмотра обнаружили, что общий порядок в доме нарушен, на кухне открыты шкафы, посуда, чайник, сковороды стояли на полу. Это не первый случай проникновения к ним в дом, именно с той стороны. В доме имелась кухонная утварь, необходимая для приготовления пищи -две сковороды по цене 250 рублей каждая, а так же металлический чайник стоимостью 500 рублей. Впечатление было такое, как будто эти вещи были приготовлены для хищения. Ущерб мог составить 1000 рублей. Входная дверь закрывается на внутренний замок. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда, участвовать в прениях не желает.

Свидетель Б.М.Г. показал, что работает сторожем в СНТ «Таежный». 27 марта 2019 года около 22 часов залаяли собаки, вышел на улицу, услышал, что в домес левой стороны, это <адрес> ломают двери. Ближе подойти не мог из-заперелома ноги, был на костылях. Позвонил, председателю СНТ К.М.Г., он как раз был на даче, ночевал и сообщил об этом, через некоторое время К.М.Г. отправился в данный дом. Через некоторое время К.М.Г. крикнул вызывать полицию, что он и сделал. Из рассказа К.М.Г. знает, что кто-то проник внутрь домика через окно, он попытался его поймать, но не смог. Злоумышленник выскочил в окно, убегая, ударился о центральные ворота и скрылся. Вероятнее всего в дом проникли через окно, так как дверь была закрыта.

Свидетель К.М.Г. показал, что он работает председателем <адрес>. 27 марта 2019 года ночевал в СНТ «Таежный». Кроме него на СНТбыл сторож Б.М.Г.. Около 22 часов 30 минут Б.М.Г. позвонил и сообщил о том, что рядом с домом № он слышит звуки взлома. Домик рядом, подходя к нему, увидел, что доска на двери в кладовую выломана, но сама входная дверь в дом закрыта, злоумышленники были в домике, перебегали от него. В момент пока пошел за палкой услышал звук, что кто-то выскочил из окна, видел его силуэт, он проскочил под ворота и убежал. По следам попытались догнать, но он ушел. Затем с сотрудниками полиции при осмотре увидели еще следы, думал, что был один, оказалось, что их было двое. По специальности охотовед, в следах разбирается. На дверях имелись следы взлома, врезной замок был перекошен, имелись щепки от дверной колоды.

Свидетель К.С.Р. показал, что у них с женой имеется <адрес>. На даче были примерно 24 марта 2019 г., все было в порядке. 27 числа позвонил председатель СНТ, сообщил, что в дом проникли, с женой собрались, приехал на дачу. Уже работали сотрудники полиции, входную дверь открыл ключом, с усилием, но открыл, на двери в районе замка имелись повреждения, замок был искорёжен, но закрыт. Как слесарь может определить, что попытка взлома замка была, были вмятины. На двери в кладовую в верхней части была выбита доска, но проникновения в неё было, ничего не похищено. Затем обнаружили разбитое на окне стекло, в проем можно было проникнуть. Внутри дома был беспорядок, но как такового хищения имущества не было. Сковороды, чайник, кухонные принадлежности были, их можно было похитить. Откуда было разбито стекло непонятно, осколки были как внутри, так и снаружи. Отжать язычок замка было невозможно, он глубоко входит в колоду.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт оперативного дежурного ОП п. Селенгинск Ц.А.В. от 27.03.2019 года о том, что 27.03.2019 года в 22 часа 40 минут в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение Б.М.Г., о том, что неустановленное лицо проникло в дачный дом по адресу <адрес> (л.д.15).

Заявление К.Н.А. от 27.03.2019 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 11 часов 24 марта 2019 года до 22 часов 27 марта 2019 года незаконно проникло в дачный дом, расположенный по адресу СНТ <адрес> (л.д.16).

Протокол осмотра места происшествия от 27.03.2019 года, а именно дачного дома расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что территория участка огорожена деревянным штакетником. Обнаружено повреждение штакетины. В двух метрах от входа обнаружен один след обуви на снежной поверхности, который изъят. С правой стороны от входной двери расположена кладовая, на двери кладовой обнаружены повреждения в виде выбитой доски, запирающее устройство без повреждений. Обнаружено повреждение на двери рядом с замком. В кухне обнаружены предметы на полу. В зале расположена оконная рама размерами 90x70 см, разделена на 4 секции, стекло на одной из секции разбито. При обработке оконной рамы дактилоскопическим порошком, обнаружено два следа пальцев рук, которые изъяты специалистом (л.д.17-26).

Протокол получения образцов для сравнительного исследование от 28.03.2019 года согласно, которого у подозреваемого ФИО2 изъяты следы пальцев рук на лист формата А4 (л.д.31).

Протокол получения образцов для сравнительного исследование от 28.03.2019 года согласно, которого у подозреваемого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъяты следы пальцев рук на лист формата А4. (л.д. 33-34).

Заключения эксперта № 80 от 11.04.2019 года согласно которого на одном отрезке ленты «скотч» размером 84x48 мм, изъятом при осмотре места происшествия по факту покушения на кражу имущества К.Н.А. из дома в <адрес> период с 24 по 27 марта 2019 года, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На одном отрезке ленты «скотч» размером 49x48 мм, изъятом при осмотре того же места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 84x48 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 39-44).

Протокол осмотра предметов от 6.06.2019 года,бумажного конверта, с отрезком самоклеющейся бумаги с рукописным текстом «Следы рук, изъятые при ОМП <адрес><адрес> 28.03.2019 г.» заверена подписью следователя(л.д. 68-71).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств(л.д. 72).

Протокол выемки от 28.03.2019 года согласно, которому у подозреваемого лица изъята одна пара сапог с низкой голенью, топор (л.д. 48-52).

Протокол выемки от 28.03.2019 года согласно, которому у подозреваемого ФИО2 изъята одна пара сапог с высокой голенью (л.д.54-57).

Заключение эксперта № 79 от 8.04.2019 года согласно которому след обуви, зафиксированный на фото № 19 представленной фототаблицы к протоколу ОМП по факту покушения на кражу имущества К.Н.А. из дома в <адрес> период с 24 по 27 марта 2019 года, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставивший данный след. Данный след обуви мог быть оставлен как обувью изъятой у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и другой обувью, имеющий аналогичный прошивной обувной шов и размеры (л.д. 62-64).

Протокол осмотра предметов от 6.06.2019 года (л.д. 73-79).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств(л.д. 80).

Рапорт о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району М.В.В. от 28 марта 2019 г. о раскрытии преступления по факту попытки кражи имущества К.Н.А. и установлении причастности ФИО2 (л.д.111).

Заключение комиссии экспертов № 847 от 03.06.2019 года согласно выводам которому: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на резидуально-органическом фоне (F 60.3). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемой в начальных классах. Школы учился средне, затем « связался с улицей», в шестом и восьмом классах оставался на повторное обучение, из восьмого класса был исключен «за все хорошее, учеба, поведение». В УКП закончил девять классов. Состоял на учете в ПНД, был неоднократно судим, в основном за воровство, находился в местах лишения свободы, последний раз освободился в декабре 2018 г. На свободе пробыл недолго, снова закрыли по ст. 158 УК. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившемся эгоцентризм, аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 183-184).

По ходатайству государственного обвинителя приобщены и исследованы выписки из реестра СНТ «Таежный».

Оцениваяпредставленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по предъявленному обвинению установлена и полностью доказана.

Вина подсудимого полностью подтверждается его показаниями, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть положены в основу приговора. Из них следует, что 27 марта 2019 года вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены распивали спиртное в жилище С.Р.В.. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены согласился на предложение ФИО2 совершить кражу из дачных домиков СНТ «Таежный». Заручившись взаимным согласием, около 22 часов пошли реализовывать задуманное, ФИО2 прихватил из дома топор. Пришли к СНТ Таежный, определились с домом, в который будут проникать, прошли на его территорию, сломали доску на двери в кладовую. Затем попытались поочередно отжать входную дверь в дом, однако не смогли. Обошли дом, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены топором разбил стекло в оконной раме и проникли внутрь жилища. В кухне искали ценные вещи, увидели освещение фонариком снаружи, испугались, затихли. Выбрав момент лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены выскочил в оконный проем и убежал, ФИО2 выждав также покинул место преступления. ФИО2 подтвердил намерения хищения чего-либо из данного жилища, в случае если бы их действия остались не замеченными. Подтвердил, что проник в дом с целью хищения чужого имущества совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление совершил в надетой на нем обуви (л.д.130-131, 138-141, 148-151). Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ повреждений на двери кладовой, повреждений на двери в <адрес>, разбитого стекла на оконной раме в зале, нарушении общего порядка в доме и приготовленных к хищению на полу сковород, чайника. Размер ущерба в случае доведения преступления до конца составил бы 1000 рублей. Показания подсудимого, потерпевшей полностью соотносятся с показаниями свидетелей К.С.Р. (мужа потерпевшей), Б.М.Г. и К.М.Г.. Последние фактически обнаружили преступление и активными действиями воспрепятствовали доведению преступления до конца. Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью соотносятся с исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия - дачного дома расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия, протоколом получения следов пальцев рук ФИО2, заключением эксперта № 80 от 11.04.2019 года согласно которого след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, протоколом осмотра предметов от 6.06.2019 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом выемки у подозреваемого лица сапог, топора, протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 сапог, заключением эксперта № 79 от 8.04.2019 года согласно которому след обувина фото № 19 представленной фототаблицы к протоколу ОМП мог быть оставлен как обувью изъятой у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и другой обувью, имеющий аналогичный прошивной обувной шов и размеры, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются рапортом оперативного дежурного, рапортом о/у М.В.В. от 28.03.2019 г., заявлением ФИО20. Оснований подвергать сомнению размер ущерба, причиненного в случае доведения преступления до конца указанного потерпевшей нет.

Что касается квалифицирующих признаков преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», суд находит их обосновано вмененными и подтвержденными исследованным судом доказательствами. Как установлено, дачный дом потерпевшей пригоден для проживания и соответствует определению жилища, данному в примечании к ст. 139 УК РФ. Преступление было совершено группой лиц, по предварительному сговору после высказанного и согласованного ФИО2 предложения, что объективно установлено как показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, так и подтверждается исследованными материалами дела.

Учитывая, что преступление было недоведено до концав результате его обнаружения и пресечения в действиях подсудимого ФИО2 имеет место неоконченный по обстоятельствам состав преступления.

К измененным показаниям подсудимого о совершении преступления без предварительного сговора, даче первоначальных показаний в состоянии алкогольного опьянения, а потому невозможности в полной мере контролировать свое поведение, суд относится критически и расценивает их как попытку облегчить свое положение и избранный способ защиты. Как уже отмечено, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом, в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, в том числе о наличии заболеваний и малолетнего ребенка.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил неоконченное тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2018 г., в связи с чем на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ необходимоотменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Подсудимый не трудоустроен, холост, имеет одного малолетнего ребенка, проживал с одинокой матерью, страдает рядом заболеваний, обращалсяза психиатрической помощью, участковым уполномоченнымхарактеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает частичное признание вины в суде, способствование расследованию преступления выразившееся в признании вины в ходе предварительного расследования и сообщение не известных следствию обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, особенности состоянии психики подсудимого, отмеченные в заключение экспертизы, необходимость оказания помощи одинокой матери, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Влияние алкогольного опьянения на формирование умысла не установлено, в связи с чем данное обстоятельство не признается судом отягчающим.

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 62 ч.1, ст. 64, ст. 82 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 марта2019 г. по 25 июля 2019 г., а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, согласно ч.32 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12470 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Чупрыниной на предварительном следствии в сумме 5400руб., вознаграждением адвокатов Баландина и Гармаевой в суде в суммах 1350 руб. и5720 руб. соответственно, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуется ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: обувь ФИО2 подлежит возврату законному владельцу, следы рук идактило карты подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 28 марта 2019 г. по 25 июля 2019 г, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства –пару ботинок, принадлежащих ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кабанскомурайону передать законному владельцу при исполнении приговора, следы рук на отрезкахи дактило карты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 12470 рублей взыскать сФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Дмитриев