Приговор № 1-262/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 08.04.2019

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, состоящего на регистрационном учете <адрес>, кВ. 65 проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2015г. Советским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 23.05.2018г. по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, путем продажи за денежные средства, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма в значительном размере. После чего, ФИО1, стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> корпуса № по <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур», путем продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей, наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма.

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что у него есть знакомый Ринат, он с 20 по 30 августа прошлого года просил приобрести наркотическое средство, через интернет магазин. Он приехал, привез тысячу рублей, и уехал, пояснив, что занят на работе. Через приложение «Телеграмм», которое закачано в его телефон, он списался с магазином «Принцесса Юга», в наличии было 0,3 г. за 900 рублей. Он поехал в район жилгородка, так как там есть киви-терминал, и перевел через «киви кошелек» 900 рублей на реквизиты, которые ему передал интернет- магазин, затем ему выдали адрес в Янго-Ауле. Он проехал на место закладки, нашел 0,3 гр. и позвонил Ринату, договорившись встретиться около ТЦ «Восточный». Он считает, что Ринат, это засекреченный свидетель «Тимур». Они прошли во двор и зашли в подъезд между первым и вторым этажами, где почтовые ящики. Они выкурили по сигарете, все это слышно в аудиозаписи. Позже они поделили вес, и вышли из подъезда. Пока шли, то покурили еще.

Также подсудимый показал, что после освобождения из мест лишения свободы он наркотики не употреблял, сам Ринат пользоваться программой для покупки наркотических средств не умеет, поэтому обратился к нему.

Не согласен с квалификацией его действий как сбыт, полагает, что он помог Ринату в приобретении наркотических средств, за деньги последнего, также не согласен с весом наркотического средства, так как он должен быть меньше, потому что они с Ринатом покурили.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления.

Доказательством вины подсудимого ФИО1 являются показания свидетеля под псевдонимом «Тимур», данные им в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в связи с противоречиями, согласно которым он знаком с ФИО4 на протяжении нескольких лет. От него знает, что ФИО4 может достать наркотическое средство синтетического происхождения «Соль» по 1000 рублей за 1 дозу наркотического средства. Он решил сообщить в правоохранительные органы эту информацию и согласился участвовать в оперативных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, он принял участие в оперативно–розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, в кабинете УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, он был осмотрен, ему выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, для приобретения наркотического средства синтетического происхождения «Соль» у парня по имени ФИО4, с денежных средств, была сделана ксерокопия, все присутствующие лица расписались.

Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н № регион, при осмотре наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра был составлен акт.

После этого он совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> направились к зданию Астраханской таможни, по <адрес>. Он созвонился по сотовому телефону с ФИО4, который сказал ему ждать, что он и сделал, выйдя из служебного автомобиля. Далее ФИО4 подошел к нему со стороны <адрес>, при встрече он передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. После чего ФИО4 сообщил ему, что позвонит и скажет когда и где забрать наркотическое средство. После чего они попрощались, он вернулся в машину. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал приехать в микрорайон 3-й Юго-Восток, к месту встречи с целью получения от него наркотического средства, а позже по телефону ФИО4 сказал приехать к торговому центру «Восточный», где он отдаст ему наркотики. Через некоторое время, он на служебном автомобиле подъехал на автомобильную стоянку ТЦ «Восточный», он позвонил ему, на что ФИО4 сказал пройти к проезжей части по <адрес>, что он и сделал. Они встретились и они направились к 3-му подъезду <адрес> подойдя к которому, ФИО4 сказал, что нужно зайти в подъезд. В подъезде они поднялись на площадку между первым и вторым этажами, в ходе разговора, ФИО4 передал ему из рук в руки газетный сверток. После чего они вышли из подъезда ФИО4 попросил его пройти с ним немного по двору, в сторону места откуда он будет уезжать. Пройдя немного по двору дома, они попрощались, и он пришел во автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК УМВД, где в присутствии участвующих лиц добровольно выдал газетный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также перед проведением мероприятия «Проверочная закупка» ему выдали специальное звукозаписывающие устройство, которое после проведения мероприятия «Проверочная закупка» сотрудники УНК УМВД России по <адрес> забрали. (т.1 л.д. 50-53).

При дополнительном допросе свидетель под псевдонимом «Тимур» подтвердил, что при предъявлении для опознания ФИО4 по фотографии, он опознал фотографию мужчины под номером 3, как ФИО1, который ему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 28 час. 51 мин. находясь в подъезде 3 <адрес>, незаконно сбыл в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство «соль», за 1000 рублей. Так же с его участием прослушивались две аудиозаписи на которых он узнал свой голос и голос ФИО1, сделанной в ходе встречи с последним, которому он передал деньги в сумме 1000 рублей, для приобретения у него наркотического средства. Также ФИО4 насыпал ему в бумагу наркотическое средство, о чем имеется запись разговоров. (т.1 л.д. 67-68).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Тимур» показания давать отказался, заявив, что все, что изложено в допросе этого не было и является неправдой.

Давая оценку показаниям указанного свидетеля, суд находит, что показания в суде противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетелей ФИО18 и Свидетель №6, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд к показаниям свидетеля в ходе судебного заседания относится критически, в том числе и по тем основаниям, что подсудимый и свидетель знакомы и последний желает облегчить положение ФИО1.

Указанные показания свидетеля под псевдонимом «Тимур», данные в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом опознания лица по фотографии согласно которому свидетелю под псевдонимом «Тимур» была предъявлена для опознания фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий на фотографии № опознал лицо молодого человека по имени ФИО4 (ФИО1), который ему ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. по 18 час. 51 мин., находясь в подъезде №,. <адрес> сбыл ему наркотическое средство «соль» в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка». При этом до того как он ему сбыл наркотическое средство, он ему ранее передал денежные средства в сумме 1000 руб. по <адрес>. Он его опознает по форме лица, по глазам, по форме носа. (т.1 л.д. 56-60).

30.08.2019г. сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», утвержденного ВРИО зам. Начальника ФИО11 (т.1 л.д. 4-5) с применением негласной аудио и видеозаписи проведена проверочная закупка наркотического средства синтетического происхождения у неустановленного лица по имени «ФИО4», который занимается сбытом наркотических средств в целях документирования преступной деятельности на сумму 1000 рублей с применением наблюдения и аудиовидеозаписи.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка от 30.08.2019г.», оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 в присутствии двух участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №4 выдал участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур» денежные средства в сумме 1000 рублей с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО4, что следует из акта осмотра и выдачи денежных средств (т.1 л.д.6-7), в тот же день в период с 15.33 час. до 15.49 час. осмотрен автомобиль «РЕНО-ЛОГАН» г/н – У 0312 КТ 30 RUS, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. ( т.1 л.д.8)

30.08.2019г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 24 минут участник оперативного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Тимур» добровольно выдал с правого кармана шорт газетный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что это вещество может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел в период времени с 16 час. 25 мин. до 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имения ФИО4, находясь в третьем подъезде <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей, что следует из акта добровольной выдачи отДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15-17)

Вещество, массой 0,26 гр.. сбытое неустановленным лицом по имени ФИО4 в третьем подъезде <адрес> содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что следует из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24-25)

Допрошенный свидетель Свидетель №1 подтвердил, что его пригласили сотрудники полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка», в здании УНК ему и второму понятому разъяснили права, обязанности. В их присутствии досмотрели участника ОРМ, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. После они сверили номера купюр, с которых в последующем были сделаны копии. Затем они спустились, во дворе осмотрели машину. Далее сотрудники полиции удалились, по их приезду участник ОРМ выдал газетный сверток с белым веществом. Участник пояснил, что приобрел вещество у мужчины в районе ТЦ «Восточный. Его повторно досмотрели, вещество в их присутствии упаковали. Имя участника ОРМ он не помнит, передвигался он с сотрудниками полиции на машине иностранного производства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14.00 час. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ОРМ. Был осмотрен закупщик, автомашина «Рено Логан», закупщику дали одну купюру - деньги для приобретения «наркотических средств», после сотрудники с закупщиком уехали и вернулись примерно в 19.00 часов. Закупщик выдал газетный сверток, в котором был порошок белого цвета.

Показания свидетеля под псевдонимом «Тимур» согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в УНК поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4 занимается сбытом наркотических средств. Из круга знакомых подсудимого был подобран знакомый с ним лицо, который согласился участвовать в оперативных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГг. в здании УНК закупщику «Тимуру» были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, с них были сняты копии и составлен акт о выдаче денежных средств и осмотре закупщика. После осмотра транспортного средства все выехали на автомашине «Рено Логан» к зданию таможни, где выдали звукозаписывающее устройство. Закупщик вышел из машины, прошел чуть дальше, минут через 10 к нему подошел подсудимый, «Тимур» передал ему деньги и вернулся к машине, за подсудимым уже не наблюдали. Они отъехали к аптеке «ШАХ» около <адрес> и ждали звонка от подсудимого, с которым закупщик созвонился через час. Они договорились о встрече около магазина «Восточный». Затем по указанию подсудимого они проехали к ТЦ «Восточный», где он назначил встречу. Там они встретились, прошли к дому 65 по <адрес> и прошли к 3-му подъезду. Простояв недолгого около подъезда, они зашли в подъезд, поднялись на среднюю площадку между 1 и 2 этажом. После этого подсудимый передал «Тимуру» сверток, немного поговорив еще, они вышли из подъезда и прошли вдоль дома. Когда они разошлись наблюдение за подсудимым не велось, »Тимур» вернулся в служебную машину и вместе они прибыли в здание наркоконтроля, где «Тимур» выдал газетный сверток.

Свидетель подтвердил, что подсудимый находился в его зоне видимости и он лично наблюдал передачу наркотика в подъезде.

Допрошенный свидетель Свидетель №6 аналогичным образом, что и свидетель ФИО18 пояснил обстоятельства своего участия в проводимых оперативных мероприятиях с участием свидетеля под псевдонимом «Тимур». Дополнительно пояснил, что решение о засекречивании принято было в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья свидетеля, подтвердил, что лично наблюдал передачу свертка подсудимым, когда с ФИО18 находились в подъезде этажом выше чем подсудимый и «Тимур». Подсудимый не был сразу задержан, так как проводилось исследование вещества с тем, чтобы удостовериться, что оно является наркотическим, однако проводились и другие оперативные мероприятия.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ:

-в 15 часов 55 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур» на автомобиле «Рено Логан» гос. номер №, 30-регион выехал от здания УНК УМВД России по <адрес> и в 16.16 остановился вблизи Астраханской таможни из которого вышел участник ОРМ и подошел к углу дома по <адрес>

- в 16 час. 25 мин. к участнику ОРМ «Тимур» подошло неустановленное лицо при котором находилась сумка на ремне, в ходе разговора участник ОРМ передал денежные средства.

- в 16 часов 28 минут участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур» вернулся в автомашину и автомобиль проехал до аптеки «ШАХ» к дому 162 по <адрес>.

- в 18 часов 45 минут автомашина с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур» подъехала к ТЦ «Восточный» из которой участник ОРМ направился к <адрес> и вблизи <адрес> встретился с неустановленным мужчиной, и в ходе беседы направились вдоль дома.

- в 18.49 участник ОРМ и неустановленный мужчина подошли к третьему подъезду, далее зашли в него и поднялись на площадку между первым и вторым этажами, где неустановленное лицо из кармана трико передал из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур» бумажный сверток.

- в 18 часов 25 минут неустановленный мужчина и участник ОРМ под псевдонимом «Тимур» расстались, последний вернулся в ожидавший автомобиль «Рено Логан» на котором прибыли в здание УНК УМВД России по <адрес>. (т. 1, л. д. 9-11)

При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи разговора, состоявшегося 30.08.2018г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» имеется разговор двух мужчин, один из которых обращается к другому «Капышуль», «просит отдать бабки если что», договариваются о встрече в этот же день «когда что будет». На второй аудиозаписи продолжается разговор двух мужчин, один из них предлагает зайти в подъезд, где происходит передача наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что в пользовании ФИО1 находился сотовый телефон с абонентским номером №

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений (т.1 л.д.194-196) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, производил телефонные звонки со своего номера в 16 час. 24 мин., при этом ФИО1 находился в указанное время согласно базовой станции в 257 м от <адрес>, то есть в районе Астраханской таможни, где участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Тимур» передал ФИО1 денежные средства на приобретение наркотического средства.

Далее, в тот де день в 18 час. 45 мин. ФИО1 находился в районе <адрес>, поскольку телефонное соединение осуществлялось в районе базовой станции, находящейся в 267 м от <адрес>, где ФИО1 встречался с участником ОРМ «Тимур», которому сбыл наркотического средство. (т.1 л.д. 158-165)

Сопоставляя детализации телефонных переговоров с показаниями свидетелей под псевдонимом «Тимур», ФИО18, Свидетель №6, а так же актом оперативного наблюдения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и участник ОРМ «Проверочная закупка» созванивались непосредственно перед сбытом наркотических средств, при этом участник ОРМ передал Копыште денежные средства, а в последующем ФИО1 приобретенное наркотическое средство передал участнику ОРМ «Тимуру». Суд в этой части признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он действовал в интересах «Тимура», выполняя его просьбу в приобретении наркотических средств путем оплаты через приложение «Телеграмм», поскольку переписка через указанное приложение за ДД.ММ.ГГГГг. в детализации телефонных соединениях ФИО1 отсутствует.

Показания свидетелей под псевдонимом «Тимур» на следствии и ФИО12 согласуются и с показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, подтвердившего, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции и в его присутствии мужчина который представился как «Тимур», анкетные данные которого были засекречены осмотрев предъявленные ему фотографии опознал под № мужчину, который является подсудимым, что именно «Тимур» говорил он не помнит, что-то было связано с наркотиками. При этом присутствовала вторая понятая девушка. Также в его присутствии прослушивалась фонограмма разговора, кто участвовал и сколько лиц пояснить затруднимся.

При обозрении в судебном заседании протокола лица для предъявления (т. 1, л.д.60) свидетель подтвердил, что «Тимур» опознал подсудимого на фотографии под №, а также при исследовании протокола прослушивания аудиозаписи с участием подсудимого и свидетеля под псевдонимом «Тимур», свидетель Свидетель №2 пояснил, что в его присутствии данная аудиозапись прослушивалась, по прошествии времени полностью события он не помнит.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 суд приходит к выводу, что существенных противоречий они не содержат, свидетель подтвердил в судебном заседании свое участие в проводимых следственных действиях, достоверность изложенных в соответствующих протоколах сведений и принадлежность ему подписей, связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора.

Свидетель Свидетель №3 аналогичным образом, что и свидетель Свидетель №2 пояснила обстоятельства своего участия при опознании «Тимуром» по фотографии № подсудимого, как лицо которое сбыло наркотики. При прослушивании аудиозаписи «Тимур» пояснил, что один голос принадлежит ему, а второй ФИО4 (ФИО1), также он пояснил разговор в момент передачи денег и наркотиков.

Ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 по делу у суда оснований не имеется, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела и осуждении ФИО1 со стороны данных свидетелей, суд не усматривает и принимает показания этих свидетелей в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске №с в звуковом файле «VN5501756», имеются голос и речь ФИО1, образцы устной речи которого представлены на исследование. (т.1. л.д. 233-248), что в совокупности с контекстом состоявшихся разговоров между участниками оперативного мероприятия «Проверочная закупка» свидетельствует о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Как указывалось в приговоре ранее по уголовному делу проводились оперативные мероприятия в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в том числе с участием свидетеля под псевдонимом «Тимур». Как следует из представленных материалов, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали полученной информацией о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о совершении осужденным действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем ими в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции «Тимур», добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которой располагали сотрудники полиции до возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и защитника о совершенной в отношении осужденного провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов следует признать несостоятельными, поскольку умысел на сбыт у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами о том, что действия ФИО1 следует расценивать как пособничество в приобретении лицу под псевдонимом «Тимур» наркотического средства, поскольку установлено судом, что ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГг. встретился с «Тимуром» и передал ему наркотическое средство, то есть ФИО1 выполнил объективную сторону преступления в качестве исполнителя, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами. Кроме того, участник ОРМ «Тимур» указал в ходе следствия, что ему было известно о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства, именно поэтому он к нему и обратился и ФИО1 подтвердил, что у него можно приобрести наркотик. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО18, Свидетель №6 у сотрудников УНК по <адрес> имелась информация о том, что ФИО1 анимается распространением наркотических средств, именно с целью проверки данных сведений проводились оперативно-розыскные мероприятия. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств.

При этом следует отметить, что под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Являются голословными и доводы подсудимого о том, что вес изъятого у участника ОРМ свидетеля под псевдонимом «Тимур» наркотического средства должен быть значительно ниже, так как из приобретенного наркотика ими были выкурены сигареты, так как вес и вид наркотического средства определен заключением эксперта проводившего химическую экспертизу вещества, оснований для высказывания недоверия заключению эксперта в суде не установлено.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Установлено, что ФИО1 в рамках проводимого оперативного мероприятия сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, г., являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Размер наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26, сбыт которого осуществил ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, наличие заболевания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 02.11.2018г. до 08.07.2019г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 -заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства : наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 гр., упакованное в полимерный пакет- уничтожить; физический носитель №с, протоколы телефонных соединений, физический носитель с образцами голоса ФИО1, копии банковских счетов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.