Решение № 12-176/2025 5-123/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-176/2025

Мировой судья Абраменкова А.А. Дело № 12-176/2025

Дело № 5-123/2025

64MS0008-01-2025-000721-10


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» (далее – конкурсный управляющий) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство прекратить за отсутствием состава, восстановив пропущенный срок на обжалование судебного акта. В жалобе указал на допущенные должностным лицом и мировым судьей грубые нарушения процессуальных норм при привлечении его к административной ответственности, в том числе составление протокола об административном правонарушении, вынесение решения о привлечении страхователя к ответственности, рассмотрение дела в суде при отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, указал, что не является субъектом правонарушения по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за направление сведений в органы ОСФР, назначена начальник отдела кадров ФИО2, которая в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей подлежит привлечению к административной ответственности. Просил обратить внимание, что вменяемое нарушение допущено им впервые при отсутствии нарушения прав и интересов других лиц, какие-либо негативные последствия для бюджета не наступили, в связи с чем совершенное деяние может быть признано малозначительным. В обоснование доводов пропуска срока указал, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ его представителем была подана жалоба в районный суд, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, поскольку подана в неустановленном порядке. Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

От представителя ОСФР по Саратовской области ФИО3 поступили возражения на жалобу, в которых обращено внимание на надлежащее извещение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1, согласно выписки из ЕГРЮЛ, осуществляет функции исполнительного органа организации и является ответственным должностным лицом за соблюдение действующего законодательства по предоставлению персонифицированных сведений.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 Копия постановления, содержащего разъяснение о сроке и порядке его обжалования, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем на обжалование постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана не в установленном порядке. Таким образом, первоначально ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный срок. С настоящей жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после возврата жалобы.

С учетом незначительного пропуска срока при подаче настоящей жалобы, своевременной подачи жалобы первоначально, причины пропуска срока признаю уважительными и считаю, что в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела организация научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» была обязана предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2024 года по форме ЕФС-1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе камеральной проверки установлено, что указанная организация не предоставила данные сведения в установленный срок. Конкурсным управляющим в спорный период являлся ФИО1

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина конкурсного управляющего ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); извещением о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3); списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 4); отчетами почтового отправления (л.д. 5-7); решением о привлечении страхователя к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); сообщением о результатах проведения собрания кредиторов (л.д. 10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-12).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответственного должностного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства в области обязательного социального страхования в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении, вынесение решения о привлечении страхователя к ответственности, рассмотрения дела в суде осуществлено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на организацию научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации юридического лица с 2002 года является: Саратовская область, Балаковский <адрес>; лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица,– конкурсный управляющий ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО1, адрес для корреспонденции: <адрес>, а/я 1176 (л.д. 54).

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФИО1 направлено извещение для явки на составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу регистрации: <адрес> (ПИ №), по официальному почтовому адресу арбитражного управляющего ФИО1: <адрес>, а/я <данные изъяты> (ПИ №), а также по юридическому адресу организации: Саратовская область, Балаковский <адрес> (ПИ №).

Согласно почтовому отслеживанию № ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, также осуществлен возврат письма за истечением срока хранения с ПИ №. Согласно почтовому отслеживанию № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении № по адресу регистрации (ПИ <данные изъяты>), по абонентскому адресу (ПИ №) вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что привлекаемое лицо не было извещено на составлении протокола об административном правонарушении и не получало протокол об административном правонарушении, не имеется.

Решение о привлечение страхователя организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ДД.ММ.ГГГГ № также было вынесено в отсутствии его уполномоченного представителя на основании акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и направлено организации по юридическому адресу (ПИ №) и возвращено отправителю за отсутствием адресата.

Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

Извещение привлекаемого лица на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут произведено мировым судьей посредством Почты России по адресу регистрации: <адрес>, отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена конкурсному управляющему ФИО1 по адресу регистрации и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу должно быть направлено по адресу его регистрации, места нахождения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, все доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ответственность за данное правонарушение должна быть возложена на начальника отдела кадров <данные изъяты> на которой согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 лежит ответственность за предоставление сведений формы ЕФС-1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, что свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, суд отклоняет как основанные на неверном толковании действующего закона, поскольку из материалов дела следует, что именно ФИО1, как конкурсный управляющий, осуществляющий функции исполнительного органа организации, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства по представлению сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В данном случае издание приказа о возложении обязанностей по предоставлению таких сведений на начальника отдела кадров при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица ФИО1 в совершении вмененного правонарушения правового значения не имеет.

Мировым судьей всестороннее, объективно и в полном объеме дан анализ имеющимся доказательствам, постановление о назначении наказания должным образом мотивировано и содержит совокупность доказательств, послуживших основанием для признания вины конкурсного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено конкурсному управляющему ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное конкурсному управляющему ФИО1 административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Доводы конкурсного управляющего о том, что указанное правонарушение совершено им впервые при отсутствии негативных последствий, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу должно было быть прекращено за малозначительностью, суд отклоняет как необоснованные.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда, сдача нулевых показателей, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Обстоятельства совершения правонарушения впервые также не свидетельствуют о его малозначительности.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом или мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ФИО1 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Дубовицкая