Решение № 2-2565/2021 2-2565/2021~М-1180/2021 М-1180/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2565/2021

16RS0<номер изъят>-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 26 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца (после перерыва) ФИО1,

представителя истца помощника прокурора ФИО8,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица (до перерыва) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Казань» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, понуждении произвести отчисления страховых взносов и подать сведения, признании полученной травмы производственной, понуждении произвести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес изъят> обратился в суд в интересах ФИО1 (далее по тексту также истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Казань» (далее по тексту также ответчик, ООО «Артель Казань») об установлении факта трудовых отношений в период с <дата изъята>, возложении обязанности заключить трудовой договор с <дата изъята>, понуждении произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета в пользу ФИО1, признании травмы, полученной ФИО1 <дата изъята> производственной травмой в период выполнения трудовых обязанностей в ООО «Артель Казань», понуждении ООО «Артель Казань» произвести расследование несчастного случая, произошедшего по адресу: <адрес изъят>, с ФИО1 <дата изъята> и составить акт по форме Н-1.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> при падении с высоты примерно двух метров по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 получены следующие телесные повреждения: рана затылочной области, подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей задних отделов теменной области больше справа, переломы переднего отрезка второго ребра справа без смещения, 3-го ребра справа под лопаточной и передне-подмышечной линиями без смещения, 4-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями и по передне-подмышечной линии без смещения; 5-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без смещения и по средне-подмышечной линии со смешением; 6-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без смещения и по передне-подмышечной линии со смещением; 7,8 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями со смещением и по средне-подмышечной линии с незначительным смещением; 9,10 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с незначительным смещением; 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии без смещения; 4,5,6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии без смещения; 8-го ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения; эмфизема мягких тканей задних отделов грудной клетки справа; правосторонний гемопневмоторакс, переломы правых поперечных отростков с 8 грудного позвонка по 4 поясничный позвонок со смещением; перелом левого верхнего суставного отростка 5 поясничного позвонка без смещения; перелом нижне-передних отделов тела 2 грудного позвонка с незначительным смещением; перелом верхне-передних отделов тела 5 поясничного позвонка с незначительным смещением, гиподенсивная зона в 6,7 сегментах печени с нечеткими контурами; гиперденсивные зоны в области правого надпочечника и верхнего полюса правой почки; переломы тел правых подвздошной и седалищной костей через вертлужную впадину без смещения; перелом тела левой седалищной кости на уровне задних отделов левой вертлужной впадины без смещения, травматический шок 2 стадии. Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от <дата изъята> указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следственным отделом по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> по факту получения травмы ФИО1 проведена процессуальная проверка, по результатам которой <дата изъята> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 216 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Артель Казань» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг б/н от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 обязан был выполнить услуги по монтажу теплоизоляции трубопровода холодного водоснабжения на объекте: в нежилом здании (корпус <номер изъят>), 3-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 19 362,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, инвентарный <номер изъят>, лит. В.

Согласно пояснениям ФИО6, который является производителем работ ООО «Артель Казань», ФИО1 находился в его подчинении, им же проводились инструктажи по технике безопасности и выдавались наряд-допуски на проведение работ. Аналогичные пояснения были даны в ходе процессуальной проверки и главным инженером ООО «Артель Казань» ФИО7 Таким образом, ФИО1 был допущен к выполнению работ представителем работодателя ФИО6, выполнял работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, с подчинением работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности). Поскольку ФИО1 в следствии полученной травмы не может передвигаться без посторонней помощи, обратился в органы прокуратуры с заявлением о нарушениях прав в сфере трудовых отношений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

2. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от <дата изъята> N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника ;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

В силу статьи 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ООО «Артель Казань» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2.Договора ФИО1 обязался оказать услуги по монтажу теплоизоляции трубопровода холодного водоснабжения на объекте: в нежилом здании (корпус <номер изъят>), 3-х этажное (подземных этажей-1), общей площадью 19362,5 кв.м. расположенном по адресу <адрес изъят>.

Пунктом 1.4. договора установлен срок оказания услуг с <дата изъята> до <дата изъята>.

Согласно пункту 1.4. договора стороны определили, что ФИО1 самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг и имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора ФИО1 выполнял работы своим личным инструментом и расходными материалами, при этом п.3.1.2. Договора предусмотрена компенсация использованного расходного материала ФИО1 при предоставлении накладных или товарных чеков.

Согласно пункту 2.3.1 договора Заказчик обязан обеспечить условия для оказания услуг, в том числе присутствие соответствующих сотрудников заказчика во время оказания услуг, обеспечение информацией, доступ к базам данных и др.

При этом на основании пункта 2.4.1. заказчик имеют право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность ФИО1 за нарушение срока оказания услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Приложением <номер изъят> к Договору определен объем и стоимость услуг.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался смонтировать теплоизоляцию трубопровода длиной 300 погонных метров. Цена за единицу работ определена в 200 рублей за погонный метр. Общая стоимость работ определена в 60 000 рублей (с НДС).

Также условиями Договора (п.2.1.3.) предусмотрена обязанность Исполнителя безвозмездно исправить все выявленные недостатки.

Таким образом, указанным договором определены его существенные условия, с которыми истец был согласен, что подтверждается его личной подписью и его исполнением.

В рамках заключенного договора истец самостоятельно определял график выполнения работы, объем работы, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, установленным ответчиком; самостоятельно принимал решения о сроках оказания услуг; выполнял работы своим инструментом; работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием не выполнял; оборудованное или иное рабочее место ФИО1 не предоставлялось.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими и установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ФИО1 и ООО «Артель Казань» соглашение о личном выполнении ФИО9 работы по должности монтажника; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Следовательно, ФИО1 должен, прежде всего, представить доказательства в подтверждение того, что он был допущен до работы по определенной должности, с установлением заработной платы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что в рассматриваемый период между ФИО1 и ООО «Артель Казань» сложились именно трудовые правоотношения.

В частности, за спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Одновременно следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец рабочее время определял самостоятельно, без подчинения внутреннему трудовому распорядку ответчика, количество рабочих часов и дней в неделе не согласовывал, объем работы определял сам.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о приеме на работу, намеревался заключить с ответчиком трудовой договор по замещению должности монтажника, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем, кадровых решений в отношении истца не принималось, с заявлением о приеме на работу ФИО1 к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавались, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных как в ходе проверки, проведенной по факту произошедшего с истцом несчастного случая, так и в судебном заседании, в ООО «Артель Казань» был установлен рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов. При этом несчастный случай с ФИО1 произошел в 08.30 часов, что также подтверждает, что ФИО1 при оказании услуг по монтажу правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не подчинялся.

При этом, суд установив, что никаких кадровых решений в отношении ФИО9 не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, ФИО1 трудовые функции у ответчика не выполнял, не подчинялся правилам внутреннего распорядка организации, не получал заработную плату, трудовая книжка истца для хранения и внесения туда записей о выполняемой работе ответчику не передавалась, истец не знакомился с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными внутренними документами ответчика, истец обязался выполнить разовую работу в срок два месяца, за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей, приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и отсутствии трудовых, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, в том числе, требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком (признания отношений трудовыми), при этом сторона ответчика ссылалась на их отсутствие.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не был установлен, положения статьи 392 ТК РФ к заявленным требованиям о признании (установлении) отношений между сторонами трудовыми не применимы. Возможность применения установленных этой нормой специальных сроков возникает только после установления между сторонами трудовых отношений.

Вместе с тем, суд, рассматривая заявленные требования, считает необходимым дать оценку действиям истца, который обратился с требованиями о признании отношений с ответчиком трудовыми только в январе 2021 года после отказа ему в установлении инвалидности и, следовательно, назначении соответствующей пенсии. При таких обстоятельствах, выслушав пояснения самого истца, данные в судебном заседании, оценив его действия, как до несчастного случая, произошедшего <дата изъята>, так и после до обращения <дата изъята> в прокуратуру и суд с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу, что истец сам не считал сложившиеся между ним и ответчиком отношения трудовыми.

В соответствии с абзацами 4, 15 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (пункт 1 статьи 212 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, необходимо установить, что событие, в результате которого ФИО1 получил повреждение здоровья, должно было произойти в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

При этом суд исходит из того, что между сторонами спора был заключен договор от <дата изъята> об оказании услуг сроком на 2 (два) месяца, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство в сроки, порядке и на условиях в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1) выполнить комплекс услуг, а заказчик оплатить услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора оплата услуг производится на основании подписанного акта приема-сдачи услуг в объеме согласно акту в течение 10 дней с момента подписания акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив показания опрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в вышеуказанный период в установленном порядке не было достигнуто соглашения об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях, характерных для заключения трудового договора.

Доказательств того, что истец был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя по определенной штатной должности в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам внутреннего распорядка ответчика, суду представлено не было.

Характер возникших между сторонами отношений противоречит положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим выплату заработной платы при трудовых отношениях в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что предметом сложившихся отношений являлся характерный для гражданско-правового договора конечный результат – монтаж 300 погонных метров теплоизоляции трубопровода холодного водоснабжения, но не процесс труда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с <дата изъята>, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о возложении обязанности заключить трудовой договор с <дата изъята>, понуждении произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета в пользу ФИО1, признании травмы, полученной ФИО1 <дата изъята> производственной травмой в период выполнения трудовых обязанностей в ООО «Артель Казань», понуждении ООО «Артель Казань» произвести расследование несчастного случая, произошедшего по адресу: <адрес изъят>, с ФИО1 <дата изъята> и составить акт по форме Н-1..

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Казань» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, понуждении произвести отчисления страховых взносов и подать сведения, признании полученной травмы производственной, понуждении произвести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>