Приговор № 1-180/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело <№> Стр.23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Антипиной Л.В., Машинской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района ..., гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: Архангельская область, ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей со <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<***>»).

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь на территории Архангельской области, в июне 2019 года, посредством обмена текстовыми сообщениями в программе «<***>» в информационно-телекоммуникационной сети «<***>», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместный незаконный сбыт на территории Архангельской области наркотических средств в крупном размере, после чего распределили между собой роли, согласно которым: неустановленные лица должны были помещать в тайники – «закладки» оптовые партии наркотических средств в крупных размерах; сообщать ФИО1 посредством переписки в программе «<***>» адреса указанных тайников – «закладок»; получать от ФИО1 в данной программе информацию о местонахождении и описание оборудованных ФИО1 на территории Архангельской области тайников – «закладок» с наркотическими средствами; перечислять ФИО1 в качестве вознаграждения за его действия денежные средства на банковские счета, указанные ФИО1, из расчета 300 рублей за один оборудованный тайник – «закладку»; приискивать покупателей указанных наркотических средств и получать от них в качестве платы денежные средства.

ФИО1 согласно своей преступной роли должен был посредством сети <***> в программе «<***>», вести переписку с неустановленными лицами, в ходе которой получать от указанных лиц информацию о местонахождении тайников – «закладок» с оптовыми партиями наркотических средств в крупных размерах; извлекать их из тайников – «закладок», расфасовывать на части и оборудовать на территории Архангельской области тайники – «закладки», в которые, в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, помещать наркотические средства; выполнять описание местонахождения тайников – «закладок», в том числе с помощью фотосъемки, о чем сообщать неустановленным лицам в программе «<***>» в сети <***>, за что получать от указанных лиц в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 300 рублей за один оборудованный тайник – «закладку» с наркотическими средствами.

Так, неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, около 16 часов 57 минут <Дата> посредством переписки в сети Интернет в программе «<***>» сообщили Богатыреву адрес тайника – «закладки» с оптовой партией наркотических средств, в который поместили вещество, которое содержит ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 51,18 грамма, в крупном размере. Непосредственно после этого ФИО1 проследовал к месту закладки, где в период с 16 часов 57 минут <Дата> до 17 часов 30 минут <Дата>, путем извлечения из тайника – «закладки», расположенного в земле в клумбе у ... в городе Архангельске, незаконно приобрёл с целью последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта указанное наркотическое средство массой 51,18 грамма, то есть в крупном размере, однако свои преступные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 35 минут <Дата> его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции около ... в городе Архангельске, а указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <Дата> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут в кабинете ... ... в городе Архангельске.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал фактические обстоятельства, указанные в обвинении, пояснив, что сбывать наркотическое средство он не хотел, поскольку, придя к указанному оператором интернет-магазина месту закладки, он поднял наркотическое средство и отошел в сторону леса, где увидел, что оно упаковано в фольгу, а не в изоленту синего цвета, как указывал в своем сообщении оператор. После этого он развернул фольгу и обнаружил, что там находится нерасфасованное наркотическое средство в зип-пакете. Тогда ФИО1 сфотографировал его и отправил оператору фотографию и сообщения: «ты мне не то скинул» «я положу обратно». После этого он был задержан сотрудниками полиции.

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что в августе 2019 года он попал в трудное материальное положение, в связи с чем решил заняться распространением наркотиков, для чего через мобильный телефон написал в магазин «<***>». Ему стали приходить на телефон адреса с мелкооптовыми закладками, которые он в последующем распространял на территории г.Архангельска за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за каждую закладку. <Дата> он забрал из тайника крупнооптовую закладку на территории г.Архангельска по .... Подняв наркотик, он развернул упаковку, а наркотик убрал в карман куртки с целью дальнейшего сбыта, после чего направился в сторону ..., где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УМВД России по г.Архангельску, и в ходе личного досмотра у него был изъят наркотик и мобильный телефон «<***>» (т.2 л.д.232-237).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте преступления (т.2 л.д.25-32).

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный <***> УМВД России по г. Архангельску показал, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» у домов 20 и 22 по ... в г. Архангельске, где, по информации, могли быть оборудованы тайники с наркотическими средствами. <Дата> вечером к указанному адресу подошел ФИО1, который что-то рассматривал в мобильном телефоне и оглядывался по сторонам, затем из покрышки колеса достал сверток, положил его себе в одежду и направился в сторону леса, произрастающего между домом 22 по ... и .... Когда Свидетель №2 подошел ближе, то увидел, что ФИО1 стоит за кустами и держит в руках мобильный телефон. После этого он был задержан и доставлен в УМВД России по г.Архангельску (т.2 л.д.208-209).

Сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (т.2 л.д.210-211, 216-217, 218-219, 220-221, 222-223, 224-225).

Результатами оперативно-розыскной деятельности зафиксировано, что <Дата> около 17:20 часов к строению, находящемуся по адресу: город Архангельск, ..., подошел молодой человек, который был впоследствии установлен как ФИО1. Он вел себя подозрительно, так как постоянно оглядывался по сторонам, держал в руках мобильный телефон и что-то в нем разглядывал. Около 17 часов 30 минут ФИО1 подошел к находящейся рядом с указанным строением клумбе, из которой что-то достал, развернул и убрал в карман своей куртки, а затем ушел. Около 17 часов 35 минут он был задержан (т.1 л.д.32).

В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: полимерный пакет с шов – застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, и мобильный телефон «<***>», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33-34, л.д.76,77).

Свидетель Свидетель №10, участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, подтвердил обстоятельства изъятия у последнего из одежды наркотического средства и мобильного телефона (т.2 л.д.226-227).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое у ФИО1 вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 51,18 грамма (т.1 л.д.38, 46-48).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, полностью подтвердили обстоятельства его проведения (т.2 л.д.212-213, 214-215).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «<***>» ФИО1 в его памяти обнаружена переписка между пользователем «<***>» и пользователем «<***>» об обстоятельствах осуществления ФИО1 деятельности по сбыту наркотических средств. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.80-250, т.2 л.д.1-182, 185).

Выписками о движении денежных средств по счету ФИО1 в ПАО «<***>» и АО «<***>» подтверждается поступление денежных средств на указанные счета от неустановленных лиц (т.2 л.д.193-200, 201).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности с иными лицами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<***>» при указанных обстоятельствах подтверждается его собственными признательными показаниями, данными при первоначальном допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и других, протоколами личного досмотра, осмотров и выемок, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, и иными материалами дела в совокупности.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии произведен в присутствии защитника, с разъяснением тому статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписан и прочитан всеми участниками следственного действия, перед началом, в ходе и по окончании которого каких-либо замечаний и возражений от ФИО1 и его защитника не поступило, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями Федеральных Законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», в нем указаны место и время, должностное лицо, составившее его, данные о понятых, участвующих лицах и досматриваемом, которым разъяснены их права и обязанности, изъятые предметы и их упаковка. Протокол прочтен и подписан всеми участниками личного досмотра, при этом заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Доводы защиты об установлении личности одного из понятых – свид 11 со слов последнего не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку ход и порядок проведения личного досмотра, а также участие обоих понятых подтверждает и не оспаривает сам подсудимый. При этом указание в протоколе личного досмотра на наличие неблагоприятных метеорологических условий, в связи с чем изъятие наркотического средства не проводилось по месту фактического задержания, никак не влияет на законность его проведения.

Подсудимый и защитники не оспаривают факт изъятия наркотического средства и мобильного телефона при личном досмотре ФИО1, который подтвердил при допросе участвовавший в качестве понятого Свидетель №10.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Обнаруженное при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитниками не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не планировал сбывать изъятое у него наркотическое средство, полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 при допросах лишь указали на те обстоятельства, которые им стали известны со слов самого подсудимого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте.

Как установлено в судебном заседании и следует из осмотренной переписки подсудимого с интернет-магазином, ФИО1, получив от оператора интерне-магазина адрес с закладкой и указание на организацию тайников-закладок с более мелкими партиями наркотических средств в различных районах г. Архангельска, проследовал к дому ... по ..., где поднял и таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство с целью сбыта, которое находилось при нём до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

При этом сведения, сообщенные ФИО1 и имеющиеся в переписке, о том, что он хотел приобретенное и находящееся при нём наркотическое средство по предварительному сговору с иным лицом – оператором интернет-магазина положить обратно, то есть фактически сделать новую «закладку», как раз и свидетельствуют о том, что, решив выполнить указанные действия, он продолжал реализовывать свой совместный с иным лицом умысел на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства.

О наличии умысла на сбыт обнаруженного при ФИО1 наркотического средства свидетельствуют также данные им при допросе в качестве подозреваемого показания.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции прямо указали, что в момент задержания у ФИО1 в руках находился только мобильный телефон, а наркотическое средство находилось в кармане одежды.

Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство при задержании находилось на земле, и подсудимый положил его в карман по просьбе сотрудников полиции, последние полностью опровергли, а потому суд отвергает их, как недостоверные.

Переписка с оператором интернет-магазина в период с 13 июня по <Дата> свидетельствует о продолжительности осуществления ФИО1 незаконной деятельности по сбыту наркотиков.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<***>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и со стороны соседей характеризуется положительно, по месту учебы – положительно, сожительница, сестра и родители характеризуют его с положительной стороны. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, к административной ответственности не привлекался, за время содержания под стражей администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и диплом за участие в спортивных соревнованиях.

Как следует из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде размещения по просьбе подсудимого социальной рекламы о вреде наркотиков.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен, оказался ниже низшего предела данного вида наказания, наказание следует назначить ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, количество наркотического средства, на сбыт которого он покушался, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- мобильный телефон «<***>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался как средство совершения преступления, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов;

- выписки о движении денежных средств по банковским картам и оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4462 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей со <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- мобильный телефон «<***>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов;

- выписки о движении денежных средств по банковским картам и оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в размере 4462 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов