Приговор № 1-123/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

К делу № 1- 123/2021

УИД 23RS0032-01-2021-001496-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 15июля 2021г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Тупиков М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:государственного обвинителя –помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, действующего по ордеру № от 03.12.2019г., удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ,имеющегосреднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего на территории РФ регистрации и постоянного места жительства,ранее не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., -

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в точно неустановленное время, во время нахождения на территории грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийск, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО5 (лицо, в отношении которого приговорЛенинского районного суда <адрес> от 21.12.2020г.вступил в законную силу) возник умысел на тайное хищение чужого имущества - металлов, находящихся в железнодорожных вагонах, расположенных на территории грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийск, после чего он предпринял действия по поиску лица для совместного совершения данного хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО5, находясь возле остановки общественного транспорта по <адрес> края, предложил ФИО1 совместно совершить преступление, на что ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц.

Согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ФИО5 и ФИО1 прибыли на территорию грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийск, расположенной по адресу: <адрес>, где, проходя мимо железнодорожного пути №, они совместно обратили свое внимание на полувагон №, входящий в состав железнодорожного поезда.

ФИО5 и ФИО1 распределили между собой преступные роли. При этом, роль ФИО5 заключалась в том, что он заберется в полувагон № и, убедившись, что в нем находится ценный груз, будет сбрасывать его на землю, а ФИО1, выполняя свою роль, будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой. После чего, с целью сокрытия похищенного имущества, а также исключения его возможного обнаружения посторонними лицами, они совместно перенесут похищенные чугунные слитки в безопасное место и, после появления реальной возможности, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, совместно сдадут его на пункт приема металлолома.

Реализуя совместный преступный умысел согласно отведенной ему преступной роли, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями и действиями ФИО1 никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 50 мин., находясь в месте около железнодорожного пути № на территории грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийскпо адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: 4407503783` северной широты и 3707411079` восточной долготы, путем свободного доступа проник в полувагон №, входящий в состав железнодорожного поезда, расположенного на железнодорожном пути № грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийск, расположенной по адресу: <адрес>, откуда при помощи физической силы сбросил в междупутье железнодорожных путей № и № грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийск, тем самым изъяв из правомерного владения собственника ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», то есть <данные изъяты> похитил груз «Чугун передельный, нелегированный», в количестве 228 килограмм, в виде 23 чугунных чушек, общей стоимостью 3224 руб. 86 коп., в то время, как ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО5 об обстоятельствах, препятствующих совершению преступления, а также начал переносить чугунные чушки за железнодорожные пути грузового парка «А» железнодорожной станции Новороссийск.

Однако, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, мог бы причинить ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» материальный ущерб на общую сумму 3224 руб. 86 коп.

В судебном заседании подсудимыйвину признал, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Участники судебного разбирательства против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Принимая во внимание согласие участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в порядке особого производства, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то обстоятельство, что наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие оснований для прекращения дела, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту временного проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90), на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит (т.2 л.д. 83-86).

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.61-62), на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются, как неоконченное преступление, в связи с этим, при назначении срока и размера наказания за покушение на преступление судом применяется ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Ленинского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: