Приговор № 1-61/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Илясове А.Д., с участием государственного обвинителя И., потерпевших К., Р., подсудимого З., его защитника, адвоката М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст.30, ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Он же, покушался на грабеж, открытое хищение чужого имущества, не доведя преступление до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый З. вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом дознания признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Его защитник просил удовлетворить ходатайство.

Потерпевшие К.АП. и Р. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого З. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ст. 30, ч.3 ст. 161, ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ст. 30, ч.3 ст. 161, ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от З. обстоятельствам.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, не состоит на учете врача-психиатра, женат, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете врача-нарколога, с диагнозом «хронический алкоголизм».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Суд, руководствуясь ст. 63, ч.1.1. УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, находит основания для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения (по эпизоду ст. 161 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал деятельное раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Суд обсудил возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения статей 64, 73 УК РФ, но с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание, суд, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ст. 58 УК РФ, суд определяет осужденному отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшим Р. и К. <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить З. окончательное наказание <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшим Р. и К. <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько