Приговор № 1-566/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-566/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Смирнова М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Олешко М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Филиппова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гапеевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведен, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартус виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, решил открыто похитить денежные средства в находящемся неподалеку магазине «Потерпевший №1» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 в тот же день в вечернее время, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вооружился имеющимся в доме молотком. При этом с целью скрыть свою личность Мартус взял имеющуюся в квартире вязаную шапку черного цвета, фрагмент ткани красного цвета, вышел из своей квартиры и направился к указанному магазину, одев при этом шапку на голову, а фрагмент ткани красного цвета повязал на шею. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вошел в прикассовую зону магазина «Потерпевший №1» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к кассе, расположенной слева от входа в указанный магазин, за которой работала ранее не знакомая Потерпевший №2, и с целью скрыть свою личность закрыл лицо повязанным у него на шее фрагментом ткани красного цвета, натянув ее на лицо. После этого ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, демонстрируя последней находящийся у него в правой руке молоток, напал на Потерпевший №2 и потребовал открыть ящик для хранения денежных средств кассового аппарата. Потерпевший №2, осознавая угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, со стороны ФИО2, выполнила его требование и открыла ящик для хранения денежных средств кассового аппарата, за которым работала, с находящимися в нем денежными средствами в виде выручки. Затем ФИО2, подавив своими действиями волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая демонстрировать Потерпевший №2, находящийся у него в правой руке молоток, взял из ящика для хранения денежных средств кассового аппарата, за которым работала Потерпевший №2, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», тем самым, открыто похитив их. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Мартус заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и защитники согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 162 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартус обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. №) Мартус хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется <данные изъяты>. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного в каким- либо временном психическом расстройстве он не находился (о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Мартус не нуждается. Поскольку Мартус <данные изъяты>. Абсолютных противопоказаний для лечения не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мартуса и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение Мартуса в силу ст. 252 УПК РФ и просил исключить из его обвинения по ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» и переквалифицировать действия Мартуса со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора о переквалификации действия Мартуса, которая полностью подтверждается обстоятельствами вмененного Мартусу обвинения, переквалифицирует действия Мартуса со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Завладение имуществом Мартусом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, о чем свидетельствует место и время совершения преступления, характер предмета, которым угрожал Мартус потерпевшей Потерпевший №2, которая восприняла его угрозы молотком путем совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении Мартуса применить к ней физическое насилие, реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства. Мартусом совершено тяжкое преступление. Он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет мать в преклонном возрасте, страдающую заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого принятие им мер к добровольному, полному возмещению причиненного материального ущерба и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений: образуемый его непогашенной судимостью по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ и по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания и условного осуждения с учетом требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания надлежит определить подсудимому Мартусу в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Мартусу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО<адрес><адрес>. Срок отбывания наказания Мартусу исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Мартуса под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –ДВД- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела, молоток и фрагмент ткани красного цвета - уничтожить, вязанную шапку и камуфляжную куртку – передать по принадлежности осужденному Мартусу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина