Решение № 12-108/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело 12-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) (№) от 31 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес), не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) (№) от 31 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Считая необоснованным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что в данном определении имеется суждение инспектора ДПС ГИБДД о наличие ее вины в дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного, просила исключить из обжалуемого определения указание о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, собственники транспортны средств – ФИО6, ФИО7, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 от (дата) имеющимся в материалах дела, она в этот день управляла автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№). На перекрёстке ул.Молодогвардейской - ул.Севастопольская она повернула и остановилась около дома № 18 по ул.Севастопольской на обочине. Затем она решила повернуь налево в парковочный карман, для чего сдала назад, включила левый указатель поворота и начала движение влево. В этот момент она увидела, что автомобиль «Тойота Королла» государственный номер (№) заезжает на сугроб, затем врезается в ее машину и далее врезается в две припаркованные машины «Ниссан Мурано» государственный номер (№) и «Тойота Вил Купа» государственный номер (№).Согласно объяснениям ФИО5 от 31.01.2017г., имеющимся в материалах дела, он в этот день управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный номер (№) и, приближаясь к перекрёстку ул.Молодогвардейской - ул.Севастопольская увидел, что автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№) движется задним ходом по ул.Молодогвардейской, в связи с чем принял меры к торможению. Однако столкновения избежать не удалось, и он столкнулся с данным автомобилем, заехал на сугроб, а затем врезался в припаркованные автомобили «Ниссан Мурано» государственный номер (№) и «Тойота Вил Купа» государственный номер (№). Водитель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№) при выполнении движения задним ходом, не предупреждала о своём манёвре и не убедилась в его безопасности.

Согласно объяснениям ФИО4 от 31.01.2017г., имеющимся в материалах дела, она в этот день припарковала автомобиль «Ниссан Мурано» государственный номер (№) около магазина «Алёнушка», расположенного по адресу: ул.Севастопольская,18 в г.Комсомольске-на-Амуре. Примерно в 16 час. 40 мин. она услышала звук сигнализации и когда вышла на улицу, то увидела повреждения на своей машине, так как произошла авария с участием автомобилей «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№), «Тойота Королла» государственный номер (№), «Тойота Вил Купа» государственный номер (№).

Согласно объяснениям ФИО3 от 31.01.2017г., имеющимся в материалах дела, она в этот день припарковала автомобиль «Тойота Вил Купа» государственный номер (№) около дома, расположенного по адресу: ул.Севастопольская,18 в г.Комсомольске-на-Амуре. Примерно в 16 час. 40 мин. она услышала звук сигнализации и когда вышла на улицу, то увидела, что произошла авария с участием её машины, так как в дверь ее автомобиля от удара занесло автомобиль «Ниссан Мурано» государственный номер (№), который был припаркован рядом. В аварии также участвовали автомобили «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (№) и «Тойота Королла» государственный номер (№).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) (№) от 31 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода указано, что 31 января 2017 года в 16 часов 40 минут в районе дома № 18 ул.Севастопольская в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя транспортным средством, при начале движения поворота налево, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер (№), от чего данный автомобиль совершил наезд на припаркованные транспортные средства «Ниссан Мурано» государственный регистрационный номер (№) и «Тойота Вил Купа» государственный регистрационный номер (№). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также объяснениями участников ДТП, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, прихожу к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые данные, то есть является мотивированным.

Доводы жалобы ФИО1 об указании в определении ее виновности в рассматриваемом ДТП нахожу несостоятельными, поскольку рассматриваемое определение содержит в себе только описание события ДТП, при этом в нём отсутствуют какие-либо суждения о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, о её виновности в совершении какого-либо административного правонарушения, либо выводы о её виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что у суда отсутствуют основания для внесения изменений в обжалуемое определение, в связи с чем, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) (№) от 31 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Татунь Н.Н.