Приговор № 1-278/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «15» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Калюжиной Л.О., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в ноябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> заключил устную договоренность с Потерпевший №1 об осуществлении присмотра с правом пользования принадлежащим тому автомобилем «ГАЗ 33022-0000350», с государственным регистрационным номером <№> регион, припаркованным во дворе <адрес>. После чего, указанный автомобиль был вверен ФИО3

02.02.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя в силу умысла на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, нашел клиента на покупку указанного автомобиля. После чего, ФИО3 03.02.2017 года, примерно в 14 часов, находясь во дворе <адрес>, продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ГАЗ 33022-0000350», с государственным регистрационным номером, <№>, стоимостью 180 000 рублей ФИО1, не подозревавшему о преступных действиях ФИО3

Таким образом, ФИО3, путем присвоения, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб., с учетом его имущественного положения.

По личности подсудимого, с учетом показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, охарактеризовавшей ФИО3 исключительно положительно, и сообщившей, что она, а также двое их совместных малолетних детей, страдающих заболеванием, находятся на его иждивении, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, холост, трудоустроен, с 2013 по 2014 находился на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД», под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судим.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой имеются страдающее заболеванием малолетние дети, принимал во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего об отсутствии претензий к подсудимому и просившего о нестрогом наказании для него.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, наличие у него заболеваний, малолетних детей, <дата обезличена>, на иждивении, а также то, что ФИО3 в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, добровольно полностью возместил вред, причиненный преступлением, что в совокупности суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку последний, судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ. Между тем, исключительных обстоятельств, для возможного назначения ФИО3 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия рецидива, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно автомобиля ГАЗ- 33022-0000350, с г/н <№>, 30 регион, свидетельств о регистрации указанного транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, военного билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, водительского удостоверения на имя ФИО3, <дата обезличена> года рождения, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15.05.2017.

До вступления приговора в законную силу, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения Приговора.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно автомобиля ГАЗ-33022-0000350, с г/н <№>, 30 регион, свидетельств о регистрации указанного транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, военного билета, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, водительского удостоверения на имя ФИО3, <дата обезличена> года рождения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а осужденным ФИО3, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья