Приговор № 1-15/2017 1-725/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/17 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кожолянко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

____ 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. Экспериментальная, мкр. Марха г. Якутска, увидев на кровати цепь из золота 585 пробы, весом 8,65 грамм, крест из золота 585 пробы, весом 3,76 грамм, принадлежащие А., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью их дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся в квартире А. спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, умышленно тайно похитил с поверхности кровати цепь из золота 585 пробы, весом 8,65 грамм, стоимостью 19 895 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 3,76 грамм, стоимостью 10 152 рубля, принадлежащие А. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 30 047 рублей.

____ 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что находящееся в квартире № по вышеуказанному адресу ему не принадлежит и дома никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднявшись по пожарной лестнице через незапертую форточку окна, умышленно незаконно проник в квартиру № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, откуда умышленно тайно похитил телевизор «Haier» LE32B8000T, стоимостью 16 990 рублей, принадлежащий С. который положил в находящуюся в указанной квартире картонную коробку из-под телевизора без стоимости, также принадлежащую С. и, открыв изнутри дверь квартиры, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 990 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кожолянко В.Н. в суде поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие А. и С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их присутствии и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО3);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Степанова С.Н).

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет постоянное место жительство, с которого участковым уполномоченным полиции последний характеризуется как лицо, в употреблении наркотических веществ ранее не замеченное, спиртными напитками злоупотребляющее, на которого от соседей поступали жалобы и заявления. Ранее был привлечен неоднократно к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учете в ___ не состоял ___

Подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и иных постоянных источников дохода.

В зарегистрированном браке подсудимый ФИО2 не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности.

Из мест лишения свободы ФИО2 характеризовался положительно, поскольку администрация исправительного учреждения считала его условно-досрочное освобождение ФИО2 целесообразным ___

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на учёте не состоит.

Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной и обстоятельства его получения стороной обвинения не оспариваются.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной по преступлению, совершенным подсудимым ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениями суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, молодой возраст подсудимого, по преступлению в отношении ФИО4 также отсутствие претензий с ее стороны.

По смыслу уголовного закона, обнаружение в ходе следственных действий у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и последующая передача следователем этого имущества потерпевшим, не могут рассматриваться как добровольное возмещение причиненного вреда, в связи с чем, суд не усматривает смягчающего наказания обстоятельства в виде частичного и полного возмещения вреда.

Органами предварительного следствия в действиях подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 преступление, за которое осужден по приговору ___ от ____ 2012 года, совершил ____ 2011 года до вынесения предыдущего приговора от ____ 2011 года. Окончательное наказание по приговору от ____ 2012 года ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В связи с чем, осуждение ФИО2 по приговорам от ____ 2011 года и от ____ 2012 года образует не две судимости, а одну судимость, поэтому в действиях ФИО2 имеется не опасный рецидив, а простой рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд признает в действиях ФИО2 по обоим преступлениям наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Однако, недостаточно одного только совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, вместе с тем, из материалов дела следует, что по предыдущему приговору от ____ 2011 года последний совершил в состоянии алкогольного опьянения, в ходе настоящего судебного заседания подсудимый пояснил, что не совершил бы эти преступления находясь в трезвом состоянии и состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. Данные обстоятельства суд считает достаточными для признания в действиях ФИО2 по обоим преступлениям отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, совокупность смягчающих наказание, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению ФИО2 и отвечать принципам справедливости.

Совокупность установленных обстоятельств даёт основание суду считать, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущие судимости не повлияли на поведение и исправление подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может являться основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств недостаточными.

___

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, так как последний, имеет в действиях рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

___

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяцев без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца без ограничения свобод и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 04 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ____ 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок с ____ 2017 года по 25 мая 2017 года включительно.

Приговор ___ от ____ 2011 года исполнять самостоятельно.

___

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов