Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-9414/2018;)~М-9977/2018 2-9414/2018 М-9977/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-290/2019Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело ... Именем Российской Федерации 11 января 2019 года ... Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Гайнуллиной Ю.А. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53944,88 руб. за период с < дата > по < дата >, расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., по оплате услуг курьера – 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что < дата > в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего истцу и Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего ФИО3, который был признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис серия ССС ...). Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС ...). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. < дата > истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб в размере 122602 руб. Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 50000 руб. за период с < дата > по < дата >. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, при этом пояснил, что по вступлении решения суда в законную силу, оно должно быть исполнено. У истца 3 года для предъявления исполнительного листа. Решение суда вступило в законную силу < дата >, исполнено – < дата >. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия истечения сроков исковой давности для обращения в суд, который начал исчисляться с < дата > и истек через три года – < дата >, иск подан < дата >. Неустойка уже была взыскана и снижена до соразмерной. Транспортное средство не было представлено на осмотр. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, во взыскании расходов по оплате услуг представителя просил отказать на основании п. 102 Постановления Пленума ВС РФ. Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего истцу и Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего ФИО3, который был признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис серия ССС ...). Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС ...). < дата > истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122602 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 500,40 руб., расходы по оплату услуг нотариуса – 1300 руб., штраф – 61301 руб. Решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. < дата > в Страховую компанию представлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату неустойки за период с < дата > по < дата >, в ответ на которую Страховая компания ответила отказом, мотивировав тем, что решением суда уже взыскана неустойка. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику < дата >, между тем страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, сумма страхового возмещения была взыскана по решению суда от < дата >, решение суда исполнено – < дата >, таким образом нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > - являются обоснованными. Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере 122602 руб., период просрочки с < дата > по < дата > = 44 дня, итого 53944 руб. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании неустойки. В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из содержания ч.2 ст.966 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Согласно абзацу 2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В силу разъяснений, изложенных в п. 4, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: - об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо - об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, а именно со дня вступления решения суда от < дата >, которым взыскано страховое возмещение, в законную силу до дня его исполнения ответчиком, соответственно срок обращения с данными требованиями не истек. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, а также то, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения для истца не наступило, учитывая взысканную судом сумму страхового возмещения, неустойку за предыдущий период, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Учитывая изложенные нормы права, расходы истца по оплате услуг курьера в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку они документально подтверждены. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оплате услуг курьера – 200 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ярмухамедова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |