Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-290/2019

03RS0030-01-2019-000294-25

№ 2 – 290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***> 60/2015/01-01/13726. Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 393 566,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательства ответчика являлся залог приобретаемого автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость 207 000,00 рублей.

Однако заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 535 788,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 393 566,90 руб., задолженность по процентам в размере 77207,77 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 65013,36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14557,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, принять меры по обеспечению иска.

Представитель истца – ФИО4, доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика ФИО1, не извещенной о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-01/13726.

Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 393 566,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> 60/2015/01-01/13726 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> 60/2015/01-01/13726 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 788,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 393 566,90 руб., задолженность по процентам в размере 77207,77 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 65013,36 рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требования о досрочном возврате кредита ответчику направлены по почте, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиком обязательства не были выполнены.

Допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/01-01/13726 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 788,03 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика являлся залог приобретаемого автомобиля марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что истец является залогодержателем автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору <***> 60/2015/01-01/13726 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной в иске суммы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд считает, возможным удовлетворить ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной в иске суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> 60/2015/01-01/13726 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 788,03 рублей (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей три копейки), в том числе задолженность по основному долгу в размере 393 566,90 руб., задолженность по процентам в размере 77207,77 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 65013,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 14557 рублей 88 копеек.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на залоговое имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение суда в части наложения ареста на залоговое имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № К4МС697D008343, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> подлежит немедленному исполнению.

Поручить исполнение решения в части наложения ареста на залоговое имущество <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РО.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов