Приговор № 1-143/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Волкова И.С., Земскова Д.А.,

защитника адвоката Молочевой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.01.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области (с учётом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 20.03.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.03.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2012, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 06.09.2016 на 02 года 01 месяц 08 дней, наказание отбыто.

осужден:12.11.2019 Оленегорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа и хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2018 года ФИО1 не желая исполнять предписанную ст. 214 ТК РФ обязанность работника пройти периодический медицинский осмотр, с целью последующего трудоустройства в жилищно-коммунальную службу № 2/6 (г. Оленегорск-1) Жилищно-эксплуатационного (коммунального отдела №2 (г. Санкт-Петербург) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление министерства обороны Российской Федерации» (по ВКС) (далее ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1) ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) на должность машиниста (кочегара) котельной обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство, с целью приобрести подложное заключение по результатам (предварительного /периодического) медицинского осмотра, т.е. документ, предоставляющий право работать, а в последующем, в октябре 2018 года в г. Мурманске за денежное вознаграждение получил от неустановленного лица подложные документы заключение по результатам (предварительного /периодического) медицинского осмотра от 29 октября 2018 года, о прохождении медицинской комиссии в ООО «Медицинский центр «Феникс», а также кассовый чек № 1 от 25 октября 2018 года о произведенной им оплате за прохождение медицинской комиссии на сумму 5800 рублей и фиктивный договор от 25 октября 2018 года на предоставление платных медицинских услуг. При этом ФИО1 соответствующую медицинскую комиссию в ООО «Медицинский центр «Феникс», не проходил и деньги за ее прохождение в указанном медицинском учреждении не платил.

Далее в один из дней октября 2018 года ФИО1, с целью трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1) ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), предъявил руководству вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <...>, заведомо подложный документ – заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 29 октября 2018 года, оформленное на его имя.

На основании предъявленного ФИО1 вышеуказанного заведомо подложного заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 29 октября 2018 года, оформленного на его имя, в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России от 14 апреля 2011 года № 302н в качестве документа, предоставляющего ему право на трудоустройство и последующее исполнение трудовых обязанностей, ФИО1 был принят на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей машиниста (кочегара) котельной.

Кроме этого, ФИО1, не проходивший в установленном порядке медицинскую комиссию с целью получения компенсационной выплаты за прохождение медицинской комиссии, предусмотренной ст. 164, 214 ТК РФ, имея вышеуказанные фиктивные документы о якобы понесенных им расходах по оплате прохождения медицинской комиссии на общую сумму 5800 рублей, не имея на то законных оснований, в период с октября 2018 года по 04 марта 2019 года в установленном порядке представил руководству ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1) ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), расположенному по адресу: <...> авансовый отчет № 00ГУ-007679, заявление о возмещении ему понесенных расходов по прохождению медицинской комиссии в размере 5800, кассовый чек № 1 от 25 октября 2018 года об оплате прохождения медицинского осмотра в сумме 5800 рублей.

После обработки, представленных вышеуказанных документов, ФИО1 был произведен расчет и начисление денежной компенсации в размере 5800 рублей. 04 марта 2019 года с лицевого счета филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), платежным поручением на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 5800 рублей.

В результате указанных действий, и не имея права на получение указанной выше компенсационной выплаты, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, ФИО1 незаконно получил денежные средства в сумме 5800 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ему было выдано направление на прохождение медицинского осмотра, по причине его устройства на работу в организацию ЖКС № 2/6 расположенную в Оленегорске-1 Мурманской области. Он знал, что если не пройдет медицинский осмотр в установленном порядке и не сдаст руководству организации соответствующее медицинское заключение, то не будет принят на работу. В октябре 2018 года, находясь в г. Мурманске он решил приобрести у неизвестного ему человека за 6000 рублей фиктивное заключение по результатам прохождения медицинского осмотра, а также комплект документов, в который входил договор на оказание ему платных медицинских услуг, квитанция об оплате стоимости медицинской комиссии и другие документы. В один из дней октября 2018 года он предоставил руководству подложное медицинское заключение. После предоставления медицинского заключения с ним был заключен трудовой договор, его приняли на работу, и он стал осуществлять трудовую деятельность. После этого в октябре 2018 года, с целью получения компенсации за медицинский осмотр он составил авансовый отчет. Составленный авансовый отчет с документами он передал руководству ЖКС № 2/6 (г. Оленегорск-1), в начале 2019 года на счет его банковской карты открытой в отделении «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 5800 рублей, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. После того, как был выявлен факт хищения денег в вышеназванном размере, он добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 5800 рублей, т.е. в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет бюджетного учреждения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. (Том 2 л.д. 69-74; 137-140; 199-202)

Кроме признания ФИО1 своей вины в использование заведомо подложного документа, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего А.А. данных в судебном заседании, следует, что он является начальником ЖКС № 2/6 (г. Оленегорск-1). В 2018 году к ним на работу устроился ФИО1, который представил необходимые документы для трудоустройства. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 приобрел у неустановленного лица фиктивное медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии. После этого ФИО1 передал вышеназванное медицинское заключение в структурное подразделение, и после того как оно было принято, то он стал осуществлять трудовую деятельность в организации в занимаемой должности.

Из показаний свидетеля А.М., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в медицинской организации ООО «Медицинский центр «Феникс», в должности «менеджер по работе с клиентами». ФИО1 соответствующий медицинский осмотр в их медицинском учреждении в 2018 году не проходил и медицинское заключение на его имя, а также другие документы, в ООО «Медицинский центр «Феникс» или его структурных подразделениях, ему не выдавались. Подпись врача К.А.., имеющаяся в названном медицинском заключении на имя ФИО1 и работавшего в медицинском центре, не похожа на подлинную подпись. (т. 2 л.д. 128-131)

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что он ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Медицинский центр «Феникс» в должности «врач-профпатолог». ФИО1 медицинский осмотр в медицинском учреждении в период 2018 года не проходил. Он медицинское заключение от 29 октября 2018 года оформленное на имя ФИО1, а также другие документы, не выдавал. Его подпись и печать врача, имеющиеся в медицинском заключении, ему не принадлежат. (т. 2 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля Т.В.., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она в соответствии с указанием начальника ЖКС № 2/6 выполняет обязанности инженера по охране труда. В ее обязанности входит учет, регистрация и выдача направлений на предварительные медицинские осмотры, а также последующий прием и хранение медицинских заключений по результатам предварительного медицинского осмотра. Для осуществления трудовой деятельности, а именно приема на работу и последующей работы на должности с вредными и опасными для здоровья гражданам работам необходимо проходить медицинскую комиссию. Только на основании предоставленного медицинского заключения граждане имеют право быть допущенными к работе и в последующем осуществлять трудовую деятельность в занимаемой должности. В один из дней октября 2018 года в организационное отделение ЖКС № 2/6(г. Оленегорск-1) от ФИО1 поступило соответствующее медицинское заключение, которое было принято, и он стал работать в указанной организации. (т. 2 л.д. 132-136)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-из протокол осмотра документов следует, что по результатам медицинского осмотра от 29 октября 2018 года выданного на имя ФИО1 каких-либо медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами у ФИО1 не выявлено. (т. 2 л. 146-149)

-сообщением ООО «Медицинский центр «Феникс», согласно которому следует, что ФИО1, какие-либо медицинские осмотры в указанном медицинском учреждении в 2018 году не проходил. (т.1 л. 156)

-заключением эксперта № 1-448 от 30.07.2019, согласно которому печати и штампы ООО МЦ «ФЕНИКС» в заключении по результатам медицинского осмотра от 29.10.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесены не печатью и штампом ООО МЦ «ФЕНИКС» ( т. 1 л.д. 170-173)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

В соответствии с пунктами 12-14 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» по завершению осмотра медицинская организация оформляет медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и не начислять ему заработную плату.

Таким образом, оформленное в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России от 14 апреля 2011 года№ 302н медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность, является иным официальным документом

Предметом состава преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) является заведомо подложный документ - как официальный, так и личный. Использование означает представление документа на предприятие в качестве подлинного.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ФИО1 использовал заведомо подложный документ для устройства на работу, т.к. медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «Феникс» не проходил, официального заключения не получал, данное обстоятельств подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также заключением эксперта.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознал общественную опасность использования заведомо подложного документа, ФИО1 знал, что использует заведомо подложный документ, т.к. официально он медицинский осмотр не проходил, и полученное фиктивное медицинское заключение позволило ему приобрести права, а именно право быть трудоустроенным.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении использования подложного документа, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Кроме признания ФИО1 своей вины в хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего А.А. данных в судебном заседании, следует, что он является начальником ЖКС № 2/6 (г. Оленегорск-1). ФИО1 после трудоустройства, составил и подписал авансовый отчет, в котором просил произвести ему компенсацию якобы понесенных расходов на прохождение медицинского осмотра в размере 5800 рублей, который вместе с другими оправдательными документами сдал в ЖКС № 2/6 (г. Оленегорск-1) для последующей передачи в бухгалтерию. ФИО1 произведено возмещение понесенных расходов на прохождение медицинского осмотра в сумме 5800 рублей. ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный вред в размере 5800 рублей, т.е. в полном размере, никаких претензий к нему организация не имеет.

Из показаний свидетеля Д.Т.., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она состоит в должности начальник отделения бухгалтерского учета ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС). В ноябре-декабре 2018 года она проверяла поступивший авансовый отчет работника ЖКС № 2/6 (г. Оленегорск-1) ФИО1 Проверив поступившие документы и не имея оснований сомневаться в их подлинности, она учла их соответствующим образом и после утверждения отправила в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), после чего в начале 2019 года ФИО1 было произведено возмещение понесенных затрат на прохождение медицинского осмотра в сумме 5800 рублей. При условии фиктивности документов, представленных ФИО1, он своими действиями причинил материальный ущерб в размере полученной денежной компенсации. (т. 2 л.д. 111-114)

Показаниями свидетеля ФИО2 изложенными выше.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-сообщением ООО «Медицинский центр «Феникс», согласно которому платные медицинские услуги ФИО1 не оказывались и договор на оказание услуг с ФИО1 в 2018 году не заключался. (т. 1 л. 156)

Из протоколом осмотра документов следует, что были осмотрены документы, а именно: оригинал авансового отчета ФИО1 № 00ГУ-007679 от 20.11.2018., чек об оплате на сумму 5800 рублей, договора об оказании платных медицинских услуг, лицензии медицинского учреждения ООО «МЦ Феникс». Согласно авансовому отчету ФИО1 просит компенсировать материальные затраты на прохождение им медицинского осмотра в сумме 5800 рублей. (т. 2 л. 152-165).

- копией платежного поручения № 269810 от 04.03.2019, согласно которому с расчетного счета № <***>, открытого Управлению федерального казначейства по г. Москва (Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС) на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 5800 рублей. (т. 2 л.д. 21)

- выпиской по счетам и карте с 01.11.2018 по 31.03.2019 поступившей из ПАО «Сбербанк», согласно которым 04 марта 2019 года на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 5800 рублей за возмещение затрат за прохождении медосмотра. (т. 2 л.д. 57-61)

- копией чек-ордера по операциям от 23.04.2019, согласно которому ФИО1 перечислил денежные средства в размере 5800 рублей в счет возврата оплаты за медицинскую комиссию. (т 2 л.д. 185)

- заключением эксперта № 1-448 от 30.07.2019 изложенным выше.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации). Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н.

В соответствии с п. п. 7, 8 названного Порядка предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим ТК РФ и иными федеральными законами.

Возмещение работнику его расходов, связанных с исполнением им предписанной ст. 214 ТК РФ обязанности - прохождением обязательных периодических медицинских осмотров (обследований), является компенсационной выплатой – формой государственного социального обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 было выдано направления для прохождения медицинского осмотра, однако ФИО1 в нарушение вышеуказанного законодательства медицинский осмотр не прошел, приобрёл у неустановленного следствием лица, подложные документы, дающие ему права на получение компенсации. Впоследующем ФИО1 не проходивший в установленном порядке медицинскую комиссию, имея фиктивные документы о понесенных им расходах по оплате прохождения медицинской комиссии на общую сумму 5800 рублей, представил руководству ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1), авансовый отчет № 00ГУ-007679, заявление о возмещении ему понесенных расходов по прохождению медицинской комиссии в размере 5800, кассовый чек № 1 от 25 октября 2018 года об оплате прохождения медицинского осмотра в сумме 5800 рублей и получил денежные средства в сумме 5800 рублей, т.е. ФИО1 получил компенсацию путем активного действия - предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения.

Таким образом, ФИО1 совершил обман при получении выплат, так как представил в организацию заведомо ложные и недостоверные сведения, которые являлись условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время состоит в центре занятости населения в качестве безработного, по месту работы ЖКС № 2/6(г. Оленегорск-1) характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду признаётся - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду мошенничества в силу ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба,

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по эпизоду использование заведомо подложного документа в виде исправительных работ, по эпизоду мошенничества в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Оленегорского городского суда от 12.11.2019 не имеется.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, он и его жена являются безработными, имеют незначительное пособие, то суд приходит к выводу о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении двоих детей, и поэтому суд приходит к выводу о возможности полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренного ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Ф в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-по ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения из ПАО "Сбербанк", заключение по результатам медицинского осмотра, авансовый отчет – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор Оленегорского городского суда от 12.11.2019 исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

А.В. Патрушев