Приговор № 1-152/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Кипкеева М.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Петросовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точная дата и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознанно нарушая право на неприкосновенность жилища, используя физическую силу, потянув на себя двухстворчатое окно южной стены жилого дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, сорвал задвинутые шпингалеты, поднялся на подоконник и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1857 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные умышленные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика по сути положительная, проживает по месту жительства с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. л.д. 132, 136, 137), работает рабочим дорожно-эксплуатационного предприятия № (<адрес>), судимости не имеет (л.д. 133), состоит на учёте <данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 139).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам, согласно п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не подлежат применению. Также суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает, характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, характеристику по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, положительную по сути характеристику осужденного, несмотря на тяжесть совершённого преступления полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона, возвращённые в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ему же.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования: вознаграждение адвоката Петросовой Г.В. в размере 3750 рублей, а также за её участие в судебном разбирательстве в размере 1250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона, возвращённые в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ему же, потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

1версия для печати