Приговор № 1-152/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Тлисова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,,

его защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения ранее назначенного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенное при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г., административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, будучи письменно предупрежденным по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года покинул фактическое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал по вышеуказанному адресу.

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Учитывая, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор МО МВД России «<данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, последний адрес является местом его пребывания, соответственно, из квалификации действий ФИО1 следует исключить «жительства или», как излишне вмененный.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он уклонился от административного надзора, покинув место пребывания, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения ранее назначенного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания (л.д. 74-75, 76-79, 80-83), по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 101), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 103), <данные изъяты> (л.д. 105), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), так как настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и лишение свободы.

По делу установлено наличие как смягчающих, так и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом характера и обстоятельств, ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности виновного, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, и наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности, ранее судимого, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карасова Ф.К-А. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1,, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати