Приговор № 1-21/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Мейбуллаева Р.А.,

при секретаре Филипеня С.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении склада, расположенного на территории фермерского хозяйства в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшей с Потерпевший №1 ссорой, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно с достаточной силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде консолидированного (сросшегося) двустороннего ангулярного ( в области углов) перелома нижней челюсти, осложнившейся посттравматическим остеомиелитом нижней челюсти слева и флегмоной шеи слева, что повлекло угрожающее состояние – флегмону поднижнечелюстной области слева с переходом на шею, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.

При этом ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Абрамова О.В., защитник Мейбуллаев Р.А., а также потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, по месту своего жительства характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный , жалоб на его поведение в быту не поступало, занимается сельским хозяйством, неоднократно поощрялся благодарственными письмами администрацией муниципального образования «Калужское сельское поселение».

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

В должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая санкцию ст. 111 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, то есть в виде лишения свободы.

В то же время суд считает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, заглаживание им причиненного ущерба, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным соком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М. А. Пестова.