Приговор № 1-67/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., с участием и.о. прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Нигаматуллина М.М. ордер №, удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22ч.00м., ФИО2, находясь в доме, по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из кармана куртки висящей в шкафу, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным ФИО2 скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказание, со слов подсудимого имеет почетные грамоты за время прохождения срочной военной службы в рядах Российской армии, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 670 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; две бутылки шампанского «Российское» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бирскому району – вернуть по принадлежности; след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 31х26 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле (л.д.70, 73-75). Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |