Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-3927/2019;)~М-2842/2019 2-3927/2019 М-2842/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием истца ФИО1 - представителя истца ФИО2, прокурора Александровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО2 07.05.2019 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № <адрес>А по <адрес> (далее квартира), выселить его из квартиры и обязать Управление по делам миграции ГУ МВД РФ по НСО снять ФИО3 с регистрационного учета.

В обосновании иска истец указала, что квартира приобретена в период брака с ответчиком, но исключительно на ее денежные средства ( ее сбережения, полученные в дар от родственников), ввиду чего не является совместно нажитым имуществом. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживает в квартире, проживанию истца препятствует. Каких либо договорных отношений с ответчиком в отношении квартиры нет. Требование освободить квартиру ответчик не исполнил (л.д. 34).

ФИО3 заявил встречный иск о признании его права собственности на квартиру, снятии ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что квартира приобретена на заемные средства, полученные от его матери. ФИО2 добровольно выехала из квартиры.

То есть, сторонами не заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества, обе стороны заявили, что квартира является личной собственностью.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, требования встречного иска не признал, заявил, что ответчиком суду представлено подложное доказательство.

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика, участвуя ранее в судебных заседаниях, заявил о подложности письменного доказательства, представленного истцом.

Согласно заключению прокурора, требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила квартиру у ФИО8 за 1735000 руб., право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17)

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ оределено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 33 СК РФ). К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п.1 ст.36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие исключительно одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. И наоборот, приобретение имущества на совместные денежные средства супругов, вне зависимости от размера денежных средств, внесенных каждым из них, означает, что это имущество является общей совместной собственностью.

В подтверждение того, что квартира приобретена исключительно на его денежные средства, ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 получил от своей матери ФИО9 1500000 руб. (л.д.29)

Так как квартира приобретена за 1735000 руб., 1500000 руб. не достаточно для приобретения квартиры. Никаких иных доказательств, подтверждающих приобретения квартиры исключительно на денежные средства ФИО3 суду не представлено.

Расписка, представленная ФИО3, является подложным доказательством и не принимается судом, поскольку, согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 144 -161) рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ранее апреля 2019 года.

Поскольку квартира приобретена в период брака с ФИО2 и ответчик не доказал, что она приобретена исключительно на денежные средства, принадлежащие ему, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В подтверждение того, что квартира приобретена исключительно на денежные средства ФИО2, ею представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, действующая как своих интересах, так и от имени мужа ФИО11. подарила ФИО2 2075000 руб. для покупки квартиры (л.д.77)

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 144 -161), установить время изготовления договора дарения не представилось возможным, ввиду искусственного старения – подвергался интенсивному световому воздействию. (л.д. 151)

Эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235 - 237), пояснил, что то состояние, в котором ему для исследования был представлен договор дарения, не могло быть результатом его хранения, о котором в судебном заседании рассказали истец (л.д. 235 -237), свидетель ФИО13 (л.д. 188 – 189).

В силу ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец поясняла, что договор дарения изначально был изготовлен в электронном виде на ее ноутбуке, которой в последствии вышел из строя, так как на него легла собака. Распечатанный и имеющийся на момент выхода из строя ноутбука истца, договор хранения был ею сканирован и сохранен в электронном на ноутбуке матери – ФИО10 Кроме того, как пояснила свидетель ФИО13 и подтвердила истец, договор дарения, принимая во внимание значимость, которую ему придавали дарители и одаряемая, был распечатан в двух экземплярах.

Принимая во внимание, что электронный документ, созданный на персональном компьютере позволяет определить дату создания документа, дату внесения в него изменений, суд, руководствуясь абзацем вторым ч. 1 ст.57 ГПК РФ, предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие дату создания договора дарения, в том числе неисправный ноутбук.

Суду не представлен ни второй экземпляр договора дарения, ни один из ноутбуков - ни тот на котором создавался договор дарения, ни тот на котором был сохранен в электронном виде после сканирования с договора на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец не представила доказательств, неопровержимо свидетельствующих о заключении между ней и родителями договора дарение денежных средств.

Кроме того, сам факт договора дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что именно эти средства были использованы, как средство платежа при договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распечатки переписки из мессенжера WhatsApp истца и ответчика, на утверждение ответчика о том, что «она наша» (речь идет о квартире), истец отвечает «твои 200 тысяч» (л.д. 62-об)

Как истец, так и представитель ответчика признали, что такая переписка между сторонами имела место.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцом не доказано, что квартира приобретена исключительно на денежные средства, принадлежащие ей.

Поскольку квартира приобретена в период брака с ФИО3 и истец не доказала, что квартира приобретена исключительно на денежные средства, полученные ею в дар, и принимая во внимание, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, суд находит не доказанным факт утраты ответчиком права пользования квартирой.

Требования иска о признании ответчика утратившим право пользования квартиры и его выселении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении требований встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10.02.2020 г.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-22/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска