Решение № 2-22/2020 2-22/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело №

Поступило в суд 13.01.2020 года

УИД 54RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неоплаченных товаров,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о возврате неоплаченных товаров, неустойки, затрат по оплате государственной пошлины, затрат на услуги адвоката обратилась ФИО1. В иске указано, что истец является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей - продажей мебели и бытовой техники в магазине «Колос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в принадлежащем истцу магазине «Колос» холодильник, стоимостью 20500 рублей, стиральную машину «Индезит» на 5 кг, стоимостью 16800 рублей, электроплиту, стоимостью 9850 рублей, водонагреватель, стоимостью 4650 рублей, всего на общую сумму 51800 рублей, с рассрочкой платежа на 3 месяца. Был составлен письменный договор купли - продажи с рассрочкой платежа. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договору в случае просрочки платежей покупатель оплачивает неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. Просрочка составляет 18 дней, размер неустойки – 9324 рубля. Просит обязать ФИО2 возвратить истцу неоплаченные товары, а именно: холодильник, стоимостью 20500 рублей, стиральную машину «Индезит» на 5 кг, стоимостью 16800 рублей, электроплиту, стоимостью 9850 рублей, водонагреватель, стоимостью 4650 рублей, неустойку в размере 9324 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2019 рублей и затраты, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчиком погашена основная сумма долга в размере 51800 рублей, оставшиеся суммы: неустойку и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, основную сумму долга 51800 рублей, она погасила, исковые требования в части взыскания судебных расходов, признает в полном объеме, начисленную сумму неустойки – не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа в магазине «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела холодильник 1ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, стиральную машину «Индезит» на 5 кг за 16800 рублей, электроплиту за 9850 рублей, водонагреватель за 4650 рублей, на общую сумму 51800 рублей, с рассрочкой платежа на 3 месяца. В случае просрочки платежей, обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки.

Суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9324 рублей (51800 руб. х 1% х 18 дней), поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам купли-продажи в части внесения платежей, образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании оплаченной госпошлины в сумме 2019 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 3500 рублей адвокату Антипенко О.В. за консультацию, подготовку, составление искового заявления, которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 9324 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2019 рублей и затраты, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова