Приговор № 1-80/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Сосницкой М.Ю.,

защитника-адвоката подсудимого ФИО1, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним специальным образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены по ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч. ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", а также в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии", запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, хранил в сторожевом вагончике, расположенном на <адрес>, а также в одежде при себе самодельное устройство, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, относится к категории огнестрельного оружия и является однозарядным пистолетом под выстрелы раздельного заряжения, состоящие из строительного патрона калибра 6,8 мм и снаряда диаметром до 7 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами раздельного заряжения, состоящими из строительного патрона калибра 6,8 мм и снаряда диаметром до 7 мм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иночкина Н.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сосницкая М.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в незаконном хранении огнестрельного оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, проживает на случайные заработки, преступление совершил впервые.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - самодельное огнестрельное оружие с находящейся в канале ствола стреляной гильзой, хранящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81УПК РФ, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе.

Мера пресечения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - самодельное огнестрельное оружие с находящейся в канале ствола стреляной гильзой, хранящиеся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения об их судьбе.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья:



Суд:

Быковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пригарина Светлана Ивановна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2017
Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017
Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017
Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017
Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017