Решение № 12-162/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-162/2019

Мировой судья: ФИО5

№

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу представителя ФИО6 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО7»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО9 ФИО1 в установленный законом срок, подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, при этом оно не был надлежаще уведомлено судом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ФИО10» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут привлечение к административной ответственности по ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в ФИО11 расположенном по адресу: <адрес>, установлено что по месту нахождения ФИО12 расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение трудового законодательства, а именно то, что правилами внутреннего трудового распорядка ФИО13» установлено, что выплата заработной платы работникам производится 15 и 30 числа каждого месяца (п.5.4.1). Однако в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, 30.10.2018г., т.е. в дни выплаты заработной платы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, 80 работникам ФИО14 не выплачена заработная плата за первую половину октября 2018г.

Ранее ФИО15 привлекалось Государственной инспекцией труда в <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу 06.04.2018г.) и №-И от 04.04.2018г. (вступило в законную силу 16.04.2018г.)

По указанным обстоятельствам должностным лицом Государственной инспекции труда в волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО16» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ №-И (л.д.5-6).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО17 о совершении правонарушения по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ было принято к производству мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Извещение ФИО18» было направлено посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88-89)

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут дело было рассмотрено мировым судьей (вынесен резолютивная часть постановления), согласно постановлению ФИО19» извещено надлежащим образом, заявлений не представил.

Согласно имеющегося в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Почты России» извещение получено адресатом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут (л.д.89).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не извещение в установленном законом порядке ФИО21 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнее возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО22», как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО23 по ч.7. ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО24 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО25 – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3