Решение № 12-162/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело № 12-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18.06.2019 <...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием должностного лица – <данные изъяты> – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – <данные изъяты> – ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлен факт несвоевременной уборки прилегающей территории ...., чем нарушены п. 13 ч. 2 ст. 5 и п. 1 ч. 7 ст. 7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа – город Камышин, утвержденные решением Камышинской городской Думы от 31.07.2013 № 29.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты>., допустила ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа – горд Камышин.

Должностному лицу – <данные изъяты>. – ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать правонарушение малозначительным, постановление о назначении административного наказания отменить и ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и показала, что в настоящее время произведен ремонт входа <данные изъяты>, территории прилегающая убирается своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа – горд Камышин, утвержденные решением Камышинской городской Думы от 31.07.2013 № 29, прилегающая территория, подлежащая уборке, определяется исходя из следующих объемов, для рынков, организаций торговли и общественного питания (рестораны, кафе магазины) - 15 метров по периметру от границ предоставленного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа – горд Камышин, утвержденные решением Камышинской городской Думы от 31.07.2013 № 29, уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания, а также нестационарных объектов и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). По мере необходимости днем производятся уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлен факт несвоевременной уборки прилегающей территории <данные изъяты> ФИО2 по адресу: ...., чем нарушены п. 13 ч. 2 ст. 5 и п. 1 ч. 7 ст. 7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа – горд Камышин, утвержденные решением Камышинской городской Думы от 31.07.2013 № 29.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии приказа № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу <данные изъяты>. (....).

Следовательно, ФИО1, являясь <данные изъяты> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом – <данные изъяты>. – ФИО1 не соблюдены вышеперечисленные законодательные нормы и её действия верно квалифицированы по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Как следует из жалобы указанные обстоятельства и вина должностного лица <данные изъяты>. – ФИО1 не оспариваются самой ФИО1

Таким образом, территориальная административная комиссия городского округа – город Камышин обосновано пришла к выводу о наличии вины должностного лица – <данные изъяты>. – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таковом правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения устранены, суд признает административное правонарушение, совершенное должностным лицом – <данные изъяты> – ФИО1 малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – <данные изъяты> – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и наложении на неё наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Должностному лицу - <данные изъяты>. – ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Рагузин