Приговор № 1-48/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.

с участием государственного обвинителя Соловьева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств из принадлежащего ИП ФИО2 №1 магазина «Строительные материалы», расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 подошел к принадлежащему ИП ФИО2 №1 магазину «Строительные материалы», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул рукой за ручку входной двери в складское помещение магазина, повредив, таким образом, запорное устройство двери в виде внутреннего замка. Открыв указанным способом входную дверь, ФИО1 незаконно проник в магазин «Строительные материалы», принадлежащий ИП ФИО2 №1, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства последнего в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств из принадлежащего ИП ФИО2 №1 магазина «Строительные материалы», расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в складское помещение магазина ИП ФИО2 №1, где через окно увидел находившуюся в магазине продавца ФИО2 №2, после чего, осознав, что совершить тайное хищение денежных средств ему не удастся, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 приискал возле здания указанного магазина заостренную палку, и, желая напугать ФИО2 №2, взяв данную палку в руку, прошел в складское помещение магазина ИП ФИО2 №1, куда в это же время вошла продавец ФИО2 №2 Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1, замахиваясь на ФИО2 №2 имеющейся при нем заостренной палкой, схватил ее за руку и насильно втолкнул в торговый зал магазина «Строительные материалы», принадлежащего ИП ФИО2 №1, тем самым, применяя в отношении ФИО2 №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и потребовал от нее немедленной передачи ему денежных средств, находящихся в кассе магазина ИП ФИО2 №1 Однако, довести свои преступные намерения на открытое хищение денежных средств до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в помещение магазина вошли покупатели.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, в деле имеются их заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д. 8, 9).

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 168-173).

Принимая во внимание заключение <данные изъяты> экспертизы, а также то, что адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступлений мог в полной мере сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений одно из которых является тяжким, другое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений является явка с повинной, изложенная в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40, 64); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-138).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду кражи у ИП ФИО2 №1, совершенной с проникновением в помещение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты>). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду покушения на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве; и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, и, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания за оба преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

С учетом установленных по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами ладоней, дактилокарта ФИО1, пленка для транспортировки микрочастиц, диск с фотоснимком следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению; пара кроссовок подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

С учетом данных о личности ФИО1 мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок <данные изъяты>;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами ладоней, дактилокарту ФИО1, пленку для транспортировки микрочастиц, диск с фотоснимком следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить; пару кроссовок возвратить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова