Апелляционное постановление № 22-3107/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 22-3107/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22- 3107/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.10.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Богоявленской Л.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 04.10.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на неё государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Губанова Д.В., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.08.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.02.2006г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2012г.);

- 22.01.2007г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2012г.);

- 31.01.2008г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговорам от 08.02.2006г. и 22.01.2007г. и назначением по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2012г. и Хабаровского краевого суда от 21.08.2012г.);

- 18.02.2008г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от 31.01.2008г. и назначением по ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2012г. и Хабаровского краевого суда от 21.08.2012г.);

04.08.2009г. условно-досрочно освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2009г. на 2 года 3 месяца 11 дней;

- 15.02.2012г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.161, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.158 (7 эпизодов), ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 18.02.2008г. и назначением по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2012г. и Хабаровского краевого суда от 21.08.2012г.);

- 17.01.2014г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичном сложением наказания по приговору от 15.02.2012г. и назначением по ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

28.10.2016г. освобожден по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.10.2016г. в связи с заменой по ст.80 УК РФ неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ. 02.10.2017г. водворен в места лишения свободы в связи с заменой исправительных работ на 5 месяцев 28 дней лишения свободы;

29.03.2018г. освобождён по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 10.08.2018г., с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 28.06.2018г. по 09.08.2018г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на нее государственного обвинителя по делу Губанова Д.В., а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.08.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Samsung Galaxy J1», принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 6 900 рублей, имевшую место 27.06.2018г. в период времени с 02 часов 50 минут до 05 часов 00 минут в помещении поста охраны, расположенного в <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - Губанов Д.В., считает, что суд назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание, так как потерпевший претензий к осужденному не имеет и просил строго его не наказывать, осужденный принес потерпевшему свои извинения и возвратил похищенное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на нее государственного обвинителя по делу Губанова Д.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденному положений ст.68 ч.3 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному и принесение осужденным извинений потерпевшему, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать осужденного не является определяющим для суда.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному возвращение им потерпевшему похищенного у него имущества – сотового телефона, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного обыска произведенного сотрудниками полиции при его задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (л.д.47-50).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов