Приговор № 1-196/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-196/2024

1-196/2024

56RS0009-01-2024-001773-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее – специальное, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2024 примерно в 18 час. 48 мин., находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласилась на поступившее, на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, в мессенджер «Telegram», предложение неустановленных следствием лиц, осуществляющих переписку под никнеймами «@HRm_Maks» <ФИО>13 «@PetrrabotaRf» (Петр), «@arcowork» (Аркадий), «@EmyRabota» (Эмилия) о незаконном хищении денежных средств с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, тем самым, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществить звонок Потерпевший №1, проживающему на территории г. Оренбурга, и, представившись сотрудником полиции, сообщить заведомо ложную информацию об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо – Потерпевший №1 согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должна прибыть по адресу проживания Потерпевший №1, получить от последнего денежные средства, которые посредством банкомата перевести на банковский счет неустановленного следствием лица.

Так, 07.02.2024 примерно в 14 час. 07 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, осуществило звонок на абонентский номер <Номер обезличен> стационарного телефона, установленного по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <...> на абонентский номер <Номер обезличен> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» мобильного сотового телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №1 и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнего от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об участии его родственника - дочери <ФИО>6, в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана неустановленного следствием лица, воспринял сообщенные ему сведения в качестве достоверных и согласился на предложенные условия, сообщив, что готов передать имеющиеся у него денежные средства в размере 150 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 продолжило разговор с Потерпевший №1, продолжая обманывать последнего, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что с целью получения денежных средств направит к нему доверенное лицо и попросило последнего сообщить адрес его проживания. Потерпевший №1, продолжая находится под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, сообщил ему адрес проживания, после чего, взял принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей и стал ожидать прибытия доверенного лица.

Далее, ФИО1, 07.02.2024 примерно в 15 час. 17 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ей преступной роли в совершении преступления, прибыла на указанный неустановленным следствием лицом адрес: <...>, где прошла на лестничную площадку 3 этажа подъезда <Номер обезличен><...>, и 07.02.2024 в период времени с 15 час. 19 мин. по 15 час. 30 мин., встретившись с супругой обманутого ими Потерпевший №1 - Свидетель №1, находясь в прихожей <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ей преступной роли в совершении преступления, забрала, тем самым, совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 150 000 рублей, причинив последнему, с учетом его имущественного положения значительный ущерб в указанным размере.

Впоследствии ФИО1, 07.02.2024 примерно в 15 час. 41 мин. посредством банкомата АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <...>, используя принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен>, в целях распоряжения похищенными у Потерпевший №1 совместно с неустановленными следствиям лицами денежными средствами в размере 150 000 рублей, осуществила внесение указанных денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен> и перевод денежных средств в размере 146 250 рублей на неустановленный банковский счет банковской карты <Номер обезличен> неустановленного следствием лица, однако АО «Тинькофф Банк» указанная операция и принадлежащая ФИО1 банковская карта АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> были заблокированы как «подозрительные».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швец О.В., адвокат Ворошилова Т.Б. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованному суду, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб в размере 150 000 рублей ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено одно преступление относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ, поскольку другой, более мягкий вид основного наказания, такой как штраф, не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Оснований к применению положений ст. ст. 73, 75, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

В судебном заседании прокурором Дзержинского района в интересах потерпевшего Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 150 000 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 она возместила в полном объеме в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 05.03.2024 года. На основании этого прокурор Дзержинского района отказался от исковых требований в части взыскания с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 150 000 рублей. Исковое заявление в части взыскания морального вреда в сумме 50 000 рублей поддержал. В связи с чем, производство по гражданскому иску прокурора Дзержинского района в интересах потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 150 000 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями виновного лица, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие фактических данных о каком-либо негативном влиянии указанных обстоятельств на его физическое и психическое состояние здоровья, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ потерпевшего, одним из важнейших которых является достоинство личности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий ФИО1, в доход государства, как средство совершения преступления, поскольку установлено, что именно с помощью указанного телефона осуществлялась переписка между подсудимой и неустановленными лицами о хищении денежных средств.

Арест на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий ФИО1, судом сохраняется до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора Дзержинского района в интересах потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в сумме 150 000 рублей – прекратить. В части взыскания морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, CD-диск, выписку по банковской карте АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен>, скриншоты заказов в приложении «Яндекс GO», рукописные тексты <ФИО>15. от 07.02.2024 г., детализацию по абонентскому номеру <Номер обезличен>, детализацию по абонентскому номеру <Номер обезличен>–хранить в материалах дела; банковскую карту АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен>, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.02.2024 года на вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании п. «г». ч. 1 ст. 104 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован подсудимой и ее защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Петрушов