Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-7/2025

31MS0010-01-2025-000800-07 Дело № 10-3/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Борисовка 07 августа 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием:

прокурора Борисовского района Ермоленко Е.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Бондарева Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 24 июня 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый 17 мая 2023 года приговором Борисовского районного суда Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2023 года принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев заменены лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима (20 февраля 2025 года освобожден по отбытию срока наказания),

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 24 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района ФИО1 признан виновным в угрозе потерпевшему Потерпевший №1 убийством 29 апреля 2025 года, которую последний воспринял реально, а также в совершении 14 мая 2025 года кражи велосипеда, стоимостью с учетом износа 10 300 руб., принадлежащий ФИО15 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида наказания и исправительного учреждения. Указывает, что на его иждивении находится болеющая мать <данные изъяты>, за которой необходим уход.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермоленко Е.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность принятого по делу решения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании. Суд правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия применения которого соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Суд первой инстанции убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, наличии доказательств, его подтверждающих, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отягчающего (рецидив преступлений) и иных значимых обстоятельств, в том числе влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апеллянта, все имеющиеся по уголовному делу сведения о личности осужденного ФИО1, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращает внимание автор жалобы, судом были учтены.

В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с периодичностью нарушающего закон, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, учитывая личность осужденного, совершившего преступления при рецидиве, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд правильно назначил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом первой инстанции указаны неточности на норму права при осуществлении зачета времени в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку зачет времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы производится в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим, указание суда первой инстанции на применение положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при зачете осужденному времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья В.Ю. Стародубов