Приговор № 1-560/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-560/2021




Дело № 1-560/2021


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя М.И. Морозова, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката О.П. Пупышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Челябинским гарнизонным военным судом по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 16 декабря 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя возникший у него умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механическим транспортным средством – скутером «Хонда Дио» и начал движение по проезжей части г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляющий указанным выше скутером, у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,49 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО5 выразил несогласие, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО5 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58-59), на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 45, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с учетом последовательных признательных показаний и заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по своему характеру является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

<данные изъяты>

Однако, учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, фактические обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО5 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же положениями ст. 47 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Акатышев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ