Решение № 12-409/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-409/2020

Дело № 12-409/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корнаушенко ФИО6 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 09.08.2020 года №18810022190002359985, которым: Корнаушенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022190002359985, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 09.08.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление является незаконными в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что инспектором ГИБДД обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснил, что ехал на автомобиле по проезжей части, пользующейся преимуществом в движении по отношению выезда из придомовой территории, по которой ехал водитель ФИО3, который обязан был уступить дорогу.

В судебном заседании ФИО3 возражал относительно удовлетворения требований жалобы и указал, что дороги равнозначные и у водителя ФИО2 была помеха справа, но он не уступил дорогу и совершил столкновение. Кроме того, водитель ФИО2 видел, как он подъезжал к перекрестку, а он его не видел.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований жалобы и пояснил, что на перекрестке преимущественным правом проезда пользовался водитель ФИО3, но водитель ФИО2, имея помеху справа не уступил дорогу и совершил столкновение автомобилей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2020 года в 10 часов 00 минут в г.Бийске на ул.Декабристов, 19 водитель ФИО2 управлял автомобилем КИА ЕД, государственный регистрационный знак <***>, от дома №17 по ул.Декабристов в направлении дома №19 по ул.Декабристов в г.Бийске, в случае когда траектории движения пересекаются, а очередность проезда не определена правилами дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак, Т306РН22, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 АР 883538 от 06.08.2020 года, в котором указано событие административного правонарушения, разъяснены права и обязанности ФИО2 под подпись; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2020 года; дислокацией дорожных знаков и разметки, а также ответа начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» от 09.10.2020 года, из которых следует, что проезды между домами ул.Декабристов №17 и №19 в г.Бийске являются внутриквартальными проездами; письменными объяснительными ФИО2, ФИО3 и их пояснениями в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 (инспектора ГИБДД), который показал, что проезды между домами ул.Декабристов №17 и №19 в г.Бийске являются равнозначными и водитель Корнаушенко, согласно п.8.9 ПДД РФ был обязан уступить дорогу и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он пользовался преимущественным правом проезда, поскольку дороги не являются равнозначными, поскольку он ехал по проезду, а ФИО3 выезжал с придомовой территории в связи с чем, в его действиях отсутствует нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, ответа начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» от 09.10.2020 года траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем ФИО2 должен был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, поскольку проезды являются внутриквартальными и равнозначными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием инспектором ГИБДД норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что инспектором ДПС допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810022190002359985, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 09 августа 2020 года в отношении Корнаушенко ФИО8 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнаушенко ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин