Приговор № 1-583/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-583/2024Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-583/2024 Именем Российской Федерации 02 октября 2024 года г. Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственного обвинителя Киреевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: 08 ноября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Челябинского областного суда от 19 января 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13 января 2023 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Челябинского областного суда от 13 марта 2023 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2022 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 января 2023 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 14 марта 2024 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Около 19.00 часов 02 июля 2024 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон, с помощью интернета, посредством приложения «Telegramm» в магазине «Meф24» в ходе переписки договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, массой не менее 0,54 грамма, для оплаты покупки которого через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, в этот же день перечислил со своей банковской карты денежные средства в сумме 3283 рубля на счет банковской карты 2202 2081 2360 4259, указанный неустановленным лицом. После оплаты покупки и получения сообщения о местонахождении наркотического средства ФИО1 прибыл в сообщенное ему место тайного хранения наркотического средства, расположенное на расстоянии 470 метров северо-западнее дома № 36 СНТ «Ольховый» г. Миасса Челябинской области, имеющее координаты: 55.024478, 60.067547, где около 20.30 часов 02 июля 2024 года обнаружил два полимерных пакета в двух полимерных электроизоляционных липких лентах синего цвета с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам Списком 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в значительном размере, массой не менее 0,54 грамм, которое ФИО1 поднял рукой с земли и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, часть из которого до 20.45 часов этого же дня употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в двух полимерных пакетах и двух полимерных электроизоляционных липких лентах синего цвета незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе в левом кармане спортивных брюк до задержания в 20.45 часов 02 июля 2024 года у СНТ «Ольховый» г. Миасса Челябинской области сотрудниками полиции, и изъятия ими в тот же день в период времени с 21.10 часов до 21.20 часов 02 июля 2024 года указанного наркотического средства в помещении ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по ул. Калинина, д.30 при личном досмотре ФИО1 При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных примечанием 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд усматривает, в том числе из принесения извинений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что суд усматривает из подачи им объяснения до возбуждения уголовного дела, участия в следственных действиях), состояние здоровья ФИО1, в том числе обусловленное особенностями психики, то обстоятельство, что он является сиротой, наличие несовершеннолетней сестры, воспитывающейся в приемной семье, оказание помощи близким родственникам, заключение контракта о прохождении военной службы и намерение принять участие в СВО. Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 16) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом. Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и соразмерности. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению. При определении размера наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе, связанных с мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, не имеется. При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении последнего не имеется. Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 31-34). Вместе с тем, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что больным наркоманией себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается, постольку судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - 2 полимерных пакета, 2 фрагмента полимерной электроизоляционной ленты синего цвета, наркотическое средство массой 0,52 гр. (л.д. 39,41) в сейфпакете №64181990, хранящиеся согласно квитанции № 004241 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотического средство; - телефон «Самсунг» (л.д. 47), возвращенный ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Ю. Кузнецова Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Алена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |