Решение № 12-195/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-195/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> № от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование принятого решения, инспектор указал, что /дата/ в 19:55, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей с материальным ущербом. Водитель свидетель , управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования произвел столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможности формулировать выводы о виновности лица в Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении), по основаниям предусмотренными ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку решение вопроса о виновности находится в исключительной компетенции суда, которое производится в порядке искового производства, то в соответствии со ст. 4.74.1 п.2 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В действиях свидетель нарушений ПДД РФ, влекущих наличие состава административного правонарушения, не установлено.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, вынести решение вопроса о виновности по факту ДТП, ссылаясь на то, что не были учтены все обстоятельства ДТП, имеющие значение для правильного разрешения административного правонарушения. В частности отсутствует указание того, что свидетель управлял маршрутно-транспортным средством и двигался по маршруту №. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, свидетель не выполнил требование Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота и остановкой, пренебрегая п.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При вынесении Определения № от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> не были учтены все обстоятельства ДТП.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты>., отмене не полежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Однако возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе проверки по факту ДТП не были установлены действия свидетель , за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> пришел к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В описательной части определения изложены обстоятельства ДТП, которые не содержат указания на нарушение свидетель какого-либо пункта Правил дорожного движения. Вопрос о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ № в отношении ФИО1 , вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья