Решение № 12-195/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-195/2017

№ 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Новосибирск 04 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» Эклера ФИО6 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» (ГУП НСО «ОТС») ФИО1 постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.01.2017 г. (резолютивная часть объявлена 23.01.2017 г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ГУП НСО «ОТС» осуществляет радиовещание посредством наземного эфирного вещания и, являясь учредителем средства массовой информации радиоканала «Радио Слово», осуществляет его распространение в прямом эфире путем радиовещания посредством средств связи, а не на материальных носителях, передачей, доставкой, в то время как под тиражированием понимается изготовление одной или более копий (тираж) в любой материальной форме, а под экземпляром – образец тиражированного документа, идентичный оригиналу. Периодический выход в эфир разных выпусков передач, являющихся составной частью одной программы, не является тиражированием копий оригинального экземпляра, так как каждая передача является уникальной, выходит в прямом эфире и является оригинальным выпуском, при этом передачи не размещаются на материальном носителе. Требования закона об обязательном экземпляре документов не относятся к документам, созданным в единичном экземпляре, архивным материалам, хранение которых тиражированием не является. Также в жалобе указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности 31.01.2017 г., в связи с чем заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и по данному основанию.

В судебном заседании ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник Горбунов А. С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу ФИО2 возражала против доводов жалобы, поддержала представленные письменные пояснения, в которых указано, что в эфир радиоканала «Слово» выходят передачи «Новости», «Программа 365», «Спорт 54» и другие, которые являются аудиовизуальной продукцией. В перечне лиц, ответственных за доставку обязательного экземпляра, указана организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация. Определение «тиражирование» применительно к распространению программ телерадиовещания предполагает распространение передач, предназначенных для неопределенного круга лиц, посредством сообщения в эфир или по кабелю. Являясь разноплановыми, подобные передачи могут иметь историческую, культурную, социальную значимость, что является одной из целей формирования системы обязательного экземпляра документов. Следовательно, организации телерадиовещания обязаны обеспечить данными материалами библиотечно-информационный фонд документов России. Ссылка заявителя на истечение сроков давности свидетельствует о том, что ФИО1 признает совершение им административного правонарушения. Ранее ГУП НСО «ОТС» исполняло обязанность по передаче материалов во ФГУП «ВГТРК», соответственно, наличие оснований для направления обязательных экземпляров организацией не оспаривалось.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.13.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Порядок предоставления таких документов определен Федеральным законом от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно ст.1 названного Федерального закона, обязательным экземпляром документов признаются экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документом – материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляром – образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция: кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

При рассмотрении дела установлено, что ГУП НСО «ОТС» в соответствии с п.п.1.2, 1.3 устава, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 25.09.2014 г. № 148, приказом ГУП НСО «ОТС» от 08.09.2014 г., является учредителем и редакцией средства массовой информации радиоканала «Радиоканал «Слово». Редакция данного средства массовой информации осуществляет производство и выпуск средства массовой информации радиоканала «Радиоканал «Слово». Редакция осуществляет деятельность по производству и выпуску радиоканала на основании профессиональной самостоятельности (п.1.4 устава).

08.12.2016 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 в отношении должностного лица –директора ГУП НСО «ОТС» ФИО1 составлен протокол № АП-54/4/2150 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, из которого следует, что в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении ГУП НСО «ОТС», осуществляющего под руководством директора ФИО1 подготовку и вещание средства массовой информации радиоканала «Радиоканал «Слово», выявлено нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», выразившееся в том, что в установленный законом срок: в период с 10.09.2016 г. по 31.10.2016 г. на хранение в ФГУП «ВГТРК» не переданы материалы передач «Новости», «Программа 365», «Спорт 54», «Хочу работать», «Народный эксперт», «День воинской славы», а также ежедневных выпусков новостей в рамках радиоканала «Слово», вышедших в период с 10.08.2016 г. по 30.09.2016 г. Выход в эфир указанных программ подтверждается актом систематического наблюдения ГУП НСО «ОТС» от 22.11.2016 г., приложениями к которому являются справка о результатах систематического наблюдения, справка о результатах систематического наблюдения по лицензии от 03.09.2014 г. РВ № 25811, справка о результатах анализа записи эфира радиоканала «Радиоканал «Слово», скриншотом web-страницы по адресу «radio-slovo.ru», кроме того, факт выхода передач в эфир не оспаривается ФИО1 и его защитником.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу представлены доказательства, подтверждающие непредставление ГУП НСО «ОТС» под руководством директора ФИО1 на хранение в ФГУП «ВГТРК» аудиоматериалов, вышедших в эфир и, как следствие, о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья, обосновывая свои выводы, указал, что под тиражированием фонопродукции радиостанцией необходимо понимать изготовление (запись) соответствующего произведения и его выпуск в эфир как непосредственно с места проведения записи (прямой эфир), так и посредством последующей трансляции радиостанцией ранее записанной передачи, а поскольку одна и та же программа выходит в эфир в течение дня неоднократно, новости размещаются на интернет-сайте, то факт тиражирования фонопродукции нашел подтверждение.

Однако из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в судебном заседании следует, что выходящие в эфир передачи не являются записью, в течение дня происходят изменения в транслируемых текстах, все передачи выходят в прямом эфире, в противном случае следовало бы полагать, что на протяжении каждого календарного месяца в эфир ежедневно выходят передачи с полностью идентичным содержанием, что представляется абсурдным.

Доказательств обратного, а именно – выхода передач в записи административным органом не представлено.

Также суд соглашается с доводом защитника Горбунова А. С. о том, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под аудиовизуальной продукцией понимается кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей. В силу ст.1 данного Федерального закона, документом является материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что распространение информации (фонопродукция) ГУП НСО «ОТС» производится не на материальном носителе, а посредством сигналов средств связи, таким образом, передачи, выходящие в прямой эфир, не являются документом, обязательный экземпляр которого подлежит передаче на хранение.

Также суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о том, что в соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не подлежат передаче на хранение записи, созданные в единичном исполнении, архивные материалы, к которым относятся хранящиеся на сервере в соответствии с требованиями ст.34 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» записи эфира.

Административным органом не представлено доказательств того, что ГУП НСО «ОТС» осуществляло тиражирование на материальном носителе с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, аудиозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и который предназначен для передачи информации во времени и пространстве в целях общественного использования.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью не установлено, что ГУП НСО «ОТС» производило форму документа, экземпляр которого (его тиражированный образец, идентичный оригиналу) подлежал бы направлению в ФГУП «ВГТРК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) судом отклоняется, дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении директора государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» Эклера ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-25-2017-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.