Решение № 12-195/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Барышникова В.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С постановлением не согласился представитель ФИО1 по доверенности Барышников, подал жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не доказан факт правонарушения, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, содержит противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Заключение о наличии состояния опьянения сделано только на основании химико-токсикологического исследования, без учета количественных показателей концентрации фенобарбитала. При этом отсутствовали законные основания для направления Вдовича на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал отрицательное значение.

В судебном заседании защитник Барышников В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, поскольку не были разрешены противоречия в доказательствах по делу.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Ленд <адрес> г/н №, двигался по <адрес> при этом находился в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), другими письменными материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защитника о том, что не было оснований для направления на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.

Согласно п. 10 раздела III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", основаниями направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства являются: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей дана оценка правомерности направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доводы суда первой инстанции признаются судом второй инстанции обоснованными.

В связи с чем указанные доводы жалобы заявителя судом отклоняются, как необоснованные, противоречащие материала дела, поскольку заявителем не представлено сведений о назначении лечащим врачом указанного лекарственного препарата для лечения и сведения о противопоказаниях к вождению транспортными средствами в результате приема указанного препарата.

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности Барышникова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/ Демидович Г.Ф.