Решение № 12-195/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017(м.с.№5-374/2017-8)

Мировой судья Меньших О.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Новосибирск 21 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Реймер К.А..,

лица привлеченного к адм.ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 07.08.2017

установил:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 7 августа 2017 г.,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что судья не проверил законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Освидетельствование на состояние опьянение проведено незаконно, понятые не были привлечены. Доказательствам дана ненадлежащая оценка, не приведены мотивы, по которым суд принял во внимание представленные доказательств, которые являются недопустимыми

Суд, выслушав лицо явившееся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, поддержанные им в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного требования является административным правонарушением (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2017 г. в 02.10 час. на ... километре автомобильной дороги ... –с... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО2 управлял автомобилем ...» г.р.з. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения( при составлении которого производилась видеозапись); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,630 мг/л; рапортом инспектора ДПС ФИО1

Доводы ФИО2, выдвинутые в судебном заседании, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, противоречат перечисленным материалам дела. С процессуальными документами ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно их содержания и порядка составления, однако данным правом не воспользовался.

В протоколе об административном правонарушении им даны письменные объяснения: " в 00 часов выпил еще 0,5 л.пива в 02 00 ч. поехал на рыбалку". С результатом освидетельствования, установившим состояние опьянения, с его проведением с применением видеозаписи, ФИО2 согласился, о чем свидетельствует запись "согласен" и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять материалам, представленным сотрудниками полиции, т.к. нарушений закона при их составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в них отражены, а служебная деятельность инспекторов ДПС, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Доказательств оговора ФИО2 сотрудниками полиции в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Доводы ФИО2 о том, что его от управления транспортным средством не отстраняли, не нашли своего подтверждения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу была применена к ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в упомянутом выше протоколе, оснований не имеется. Кроме того, довод заявителя о том, что его транспортное средство не было задержано, не влияет на установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении мировой судья на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Как следует из обжалуемого судебного постановления при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно со дня его принятия.

Судья: ... В.А.Щукина

...