Приговор № 1-36/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Уголовное дело № 1-36/2019

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением с. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, являясь работником строительной бригады, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО4, для последующей передачи последнему, которые ФИО4 должен был раздать 5 работникам строительной бригады по <данные изъяты> рублей каждому в счет оплаты выполненных работ, в том числе ФИО2, в ходе чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества, принадлежащего ФИО4, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, присвоил себе вверенные ему <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, а также одновременно забрал <данные изъяты> предназначенные ему в качестве оплаты за работу в строительной бригаде, а оставшиеся <данные изъяты>, в последствие передал ФИО4

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, являясь работником строительной бригады, находясь на участке местности, расположенном <адрес> получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, для последующей передачи последнему, которые ФИО4 должен был раздать 5 работникам строительной бригады по <данные изъяты> каждому в счет оплаты выполненных работ, в том числе ФИО2

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, присвоил себе вверенные ему <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, а также одновременно забрал <данные изъяты> предназначенные ему в качестве оплаты за работу в строительной бригаде, а оставшиеся <данные изъяты>, в последствие передал ФИО4

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>; судим (л.д. 191), совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости (л.д. 93-96, 97-99); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 77), участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 76-79), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия на заглаживание вреда, признал вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, учитывая цели и мотивы преступления; сопоставляя с данными о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, наличие которого обязывает применить положения ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку несмотря на то, что суд установил наличие у ФИО2 наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сопоставляя с данными о его личности, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии, расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, вид рецидива преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков