Приговор № 1-36/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

УИД19RS0008-01-2019-000198-12

Уг. дело №1-36/2019 (следственный №11908950012000002)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 4 июня 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П., прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево ФИО3, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ../../.. в г. ... Иркутской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ../../.., судимость по которому погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. ../../.. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ../../.. мировым судьей судебного участка №1 в границах Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное преступление совершено им в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного решения (судебного приказа) от ../../.. мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО4 обязан выплачивать в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ../../.. года рождения, алименты в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода, с ../../.. и до совершеннолетия ребёнка.

На основании данного судебного решения (судебного приказа) ../../.. в Орджоникидзевском РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №.. в отношении ФИО4

../../.. постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия, которое вступило в законную силу ../../.., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. К исполнению вышеуказанного наказания на ../../.. не приступил.

Таким образом, ФИО4, неимеющий места регистрации, фактически проживающий по разным адресам на территории Орджоникидзевского района, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, путём бездействия, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства №..-ИП от ../../.. о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившим в законную силу ../../.., а также осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района РХ от ../../.. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов с ../../.. по ../../.., к наказанию в виде лишения свободы нам срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. С ../../.. по ../../.., когда он в соответствии со ст. 4.6, 39.1 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, выплаты по алиментам не производил, мер к погашению задолженности не принимал, являясь трудоспособным дееспособным, мер к трудоустройству не принимал, для постановки на учет в отдел по Орджоникидзевскому району ГКУ РХ ЦЗН не обращался. В результате бездействия ФИО4 задолженность с ../../.. по ../../.. по алиментам составила 45 401 рубль 13 копеек. При этом общая задолженность по алиментам ФИО4 по состоянию на ../../.. составляет ...

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, согласно её заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО4 (<данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов-психиатров непосредственно исследовавших личность ФИО4 и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО4 С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний ФИО4 (л.д.№..), судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данные о том, что ФИО4. своими действиями активно способствовал расследованию преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют, его признательные показания не содержат информацию, которая ранее не была известна органу дознания.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО4, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (приговор от ../../..), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Непогашенная судимость у ФИО4 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным (приговор от ../../..), в соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому данная судимость у подсудимого не образует рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности применить при назначении наказания ФИО4 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО4 уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО4, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения иного вида наказания за совершенное преступление, кроме лишения свободы, суд с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению к ФИО4 не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому не усматривается.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 в границах Ширинского района Республики Хакасия от ../../...

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО4 и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет назначенное подсудимому условное осуждение. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО4 в период условного осуждения, назначенного ему приговором от ../../.., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО4

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.62) изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящим приговором ФИО4 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО4 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №1 в границах Ширинского района Республики Хакасия от ../../...

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 в границах Ширинского района Республики Хакасия от ../../.. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ../../...

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО4 под стражей с ../../.. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова