Приговор № 1-60/2019 1-684/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 03 апреля 2019 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Алхимовой А.А., Бузенюс И.М.,

с участием государственного обвинителя - Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ,родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, работающего без официального трудоустройства грузчиком, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 06.03.2014 Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 28.04.2014 Чесменским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Чесменского районного суда Челябинской области от 26.12.2014 указанное наказание поглощено наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 17.02.2015 на 1 год 1 месяц 17 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 06.02.2015;

3) 21.12.2015 Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.03.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15.02.2016) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 15.03.2016 Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с присоединением неотбытого срока наказания по приговору от 21.12.2015, всего к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.04.2017 по отбытии;

3) 19.10.2018 Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14.11.2018 Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 29.01.2019 года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.08.2018 около 19:00 часов ФИО1, находясь в СНТ «Мичурина-3», расположенном в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственному блоку на садовом участке №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в открытую дверь хозяйственного блока, где обнаружил и тайно похитил мужскую матерчатую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился сотовый телефон «XiaomiRedmi 5 Plus» стоимостью 9 000 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 200 рублей, пластиковые карты «Лента», «Посуда Центр», «На зеленном», социальная карта, пропуск в СНТ «Мичурина-3», все без оценочной стоимости и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие А.Л.В. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 в период с 12:00 часов до 13:00 часов ФИО1, находясь в СНТ «Мичурина-5», расположенном в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на садовый участок №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному столу, расположенному на данном участке, с которого тайно похитил сотовый телефон ««XiaomiRedmi 4A», стоимостью 6 000 рублей с сим- картой оператора «ТЕЛЕ2», без оценочной стоимостью, с денежными средствами на счету в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.09.2018 в период с 11:05 часов до 12:00 часов ФИО1, находясь в СНТ «Мичурина-1», расположенном в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику на садовом участке №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в открытую дверь садового домика, где обнаружил и тайно похитил портфель без оценочной стоимости, в котором находился сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 3 000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, с денежными средствами в сумме 150 рублей, кошелек без оценочной стоимости с денежными средствами 5 500 рублей, принадлежащие К.Р.Р. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12.09.2018 в период с 11:00 часов по 14:00 часов ФИО1, находясь в СНТ «Мичурина-3», расположенном в Правобережном районе города Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику на садовом участке №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в открытую дверь садового домика, где обнаружил дамскую сумку из которой тайно похитил планшетный компьютер «Леново» стоимостью 13 000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, кошелек без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в общей сумме 2 700 рублей, связку из трех ключей, стоимостью 200 рублей за один ключ, общей стоимостью 600 рублей, банковская карта на имя К.Н.М. , социальная карта, дисконтные карты «Леонардо», «Виктория», «Спар» все без оценочной стоимости, принадлежащие К.Н.М. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Потерпевшие А.Л.В. , Т.И.В. , К.Р.Р. , К.Н.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на хищение имущества Т.И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на хищение имущества А.Л.В. , К.Р.Р. , К.Н.М. , по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной (т. 1 л.д. 69, 135, 173, 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), состояние здоровья близких родственников подсудимого, и дополнительно по преступлению в отношении потерпевшей Т.И.В. , в соответствии с п. к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного вреда путем возврата сотового телефона (т.1 л.д.106).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята, не погашена.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства, подсудимый не состоит на учете у психиатра, имеется в базе данных наркологического диспансера с диагнозом <данные изъяты>, работает, в семейных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, применив при исчислении срока наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком, суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Также отсутствуют законные основания для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый не относится к лицам, впервые совершившим преступление.

Также при исчислении срока наказания суд применяет частичное сложение наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание исчисляет в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.01.2019 года, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора суда.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, суд считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений (в отношении потерпевших А.Л.В. , К.Р.Р. , К.Н.М. ), предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления (в отношении потерпевшей Т.И.В. ), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.01.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 03 апреля 2019 года. Зачесть в срок наказания отбытое наказание за период с 29 января 2019 года по 02 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить потерпевшую Т.И.В. от ответственного хранения вещественного доказательства: сотовый телефон «Ксиоми 4А».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***

***