Апелляционное постановление № 10-123/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-25/2024

Мировой судья Р.М. Гафиева

Дело № 10-123/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 17 октября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани И.И. Мазитовой,

защитника – адвоката Д.Ю. Фролова, представившего удостоверение № 874 и ордер № 461246,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---, судимого:

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. – судимость погашена) к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания;

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района гор. Казани Республики Татарстан Р.Ш. Мулланурова на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 августа 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. На осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заместитель прокурора Р.Ш. Муллануров в апелляционном представлении, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО2, просит исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговором от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., ввиду погашения данной судимости, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание «устойчивой склонности к совершению преступлений».

Государственный обвинитель И.И. Мазитова в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

ФИО3 Фролов в суде с апелляционным представлением согласился, поскольку положение осужденного не ухудшается, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного ФИО2 и потерпевшего ФИО4.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность осужденного ФИО2, кроме собственного признания, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом оценены и положены в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, мировым судья учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризуется по месту предыдущей учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей с ограничением свободы сроком на 01 год.

По приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 06 месяцам ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 06 месяцам лишения свободы.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 осужден по с. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 07 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом гор. Казани ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.).

--.--.---- г. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

По приговорам Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и от --.--.---- г. ФИО2 осужден за совершение преступлений отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, по которым назначено наказание, несвязанное с лишением свободы.

По приговорам мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 осужден за совершение преступлений отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно статье 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

С учетом указанной нормы закона, на момент совершения ФИО2 преступления от --.--.---- г., за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани от 27 августа 2024 года, судимости по приговорам от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора, за исключением судимости по приговору от --.--.---- г., поскольку окончательное наказание по данному приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от --.--.---- г. и от даты освобождения по указанному приговору – --.--.---- г. рассчитываются сроки погашения вышеуказанных судимостей. В связи с чем, вводная часть приговора при упоминании судимости от --.--.---- г. подлежит дополнению – указанием о том, что судимость по приговору от --.--.---- г. является погашенной, также подлежит дополнению о том, что погашена судимость по приговору от --.--.---- г., при упоминании во вводной части судимости по приговору от --.--.---- г. и указании на применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание: «устойчивой склонности к совершению преступлений».

Иных оснований для вмешательства в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от --.--.---- г., Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.;

- дополнить вводную часть приговора при упоминании судимости от --.--.---- г. указанием о том, что судимость по приговору от --.--.---- г. является погашенной; о том, что погашена судимость по приговору от --.--.---- г. при упоминании судимости по приговору от --.--.---- г. и указании на применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание: «устойчивой склонности к совершению преступлений».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани от 27 августа 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района гор. Казани Республики Татарстан Р.Ш. Мулланурова удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Храмов