Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-723/2024

Дело № 2-723/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000725-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103304,27 рубля, государственную пошлину в сумме 3266,09 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО4) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 125000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,25% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумм погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности составила по основному долгу 97460,66 рубля, по процентам 843,61 рубля, неустойки 12086,99 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст - Западная Сибирь» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст - Западная Сибирь». В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил. В п. 3.3 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком из расчета 0,5% т непогашенной суммы за каждый день просрочки. На момент заключения договора цессии сумма неустойки составила 12086,99 рубля. Истец полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени разбирательства, не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, к требованиям банка просила применить срок исковой давности, так как истец знал о нарушении прав более пяти лет, так как кредитный договор закончился ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу судебных приставов в октябре 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании истекшего срока давности судебного приказа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 125000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,25% годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1.1 договора путем перечисления на счет заемщика, указанный в договоре, что подтверждается выпиской со счета заемщика ФИО2

В соответствии с п. 1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество)», ДД.ММ.ГГГГ – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - ПАО Сбербанк.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита, уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячно 14-16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 60 месяцев, равными платежами по 3470,16 рубля, последний платеж 3584,54 рубля. График платежей был предоставлен заемщику, она с ним ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим уплачиваются проценты.

За период пользования кредитом ФИО2 производила платежи по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме.

Согласившись с условиями кредитования, ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения кредита за пользование им в порядке и сроки, определяемые соглашением с банком. В течение длительного периода времени с момента заключения договора ответчик пользовался кредитными средствами Банка, однако неоднократно производила не своевременные платежи по возврату кредита, допускал просрочки, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 97460,66 рубля, проценты 843,61 рубля, неустойка 12086,99 рубля.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика в сумме 110391,26 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97460,66 рубля — основной долг, просроченные проценты 9973,68 рубля, неустойка за просроченный основной долг 6151,83 рубля, неустойка за просроченные проценты 5936,16 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исполнительное производство на день рассмотрения иска прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение с момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по день его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась судебная защита прав истца, срок исковой давности подлежит приостановлению.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1.3 договора цессии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Истцом в настоящем деле заявлена ко взысканию задолженность, взысканная ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правопредшественника, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Поскольку задолженность с ФИО2 была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отмененного лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебной проверке подлежит обстоятельства соблюдения кредитором трехлетнего срока для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению (часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суду не представлено доказательств предъявления судебного приказа к исполнению в течение установленного трехлетнего срока, перерыва или приостановления указанного срока, решения суда о его восстановлении.

Вместе с тем, истечение срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта, считается оконченной и взыскатель утрачивает право на взыскание задолженности с должника, взысканной на основании судебного постановления, а, следовательно, и на судебную защиту своего права.

Утрата кредитором права на взыскание с должника заявленной задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, а, следовательно, и на судебную защиту своего права, не может быть в данном случае поставлена в зависимость от действий должника по отмене судебного приказа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник ФИО2 признавала долг перед банком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко