Приговор № 1-280/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-280/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001802-44

Производство №1-280/2021 (12101320068000221)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: С.О.В., К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-17.09.2009 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.05.2018,

обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ....... час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил с тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры денежные средства в сумме ....... руб., принадлежащие К.А.Г. Однако ФИО1 был замечен К.А.Г., попытавшимся пресечь его преступные действия. ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования К.А.Г. вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее К.В.А. на сумму ....... руб., распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ........, ФИО1, находясь у магазина «....... по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «.......», находящийся у магазина «.......» по ул.....г....., принадлежащий С.О.В. и направился с ним в сторону от магазина «.......» по ул.....г...... Однако ФИО1 был замечен ....... С.Е.И., потребовавшей вернуть велосипед. ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования ....... С.Е.И. вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, уехал на велосипеде, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее С.О.В., причинив ей материальный ущерб на сумму ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям – от .. .. ....г. и от .. .. ....г. - суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, в том числе органическое расстройство личности и поведения, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, так как данная норма применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого будет достигнуто без его изоляции от общества, так как ФИО1 полностью осознал противоправность своих действий, похищенное им имущество – велосипед потерпевшей возвращен, причиненный потерпевшему К.А.Г. ущерб ФИО1 обязуется возместить.

Меру пресечения ФИО1 суд изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку наказание ФИО1 назначается без реального отбывания.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - велосипед «.......» - оставить потерпевшей С.О.В.; два CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________О.Ю. Девятиярова