Приговор № 1-22/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

УИД 76RS0003-01-2026-000401-04

Дело № 1-22/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмедьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

13.01.2026г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на виду у работников магазина Свидетель №1 и ФИО5, осознавая, что последние понимают или могут понимать противоправный характер совершаемых им действий и не стремясь обеспечить их тайность, открыто похитил со стеллажа бутылку водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», и направился с ней к выходу из магазина, по пути для удобства поместив бутылку в предметы одежды.

На выходе из магазина Свидетель №2, а в последующем и Свидетель №1 попытались пресечь совершаемое хищение и потребовали от ФИО1 вернуть похищенное, однако тот, сознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, не отказался от преступных намерений и, продолжая совершать незаконное удержание бутылки водки, покинул магазин.

На территории в непосредственной близости от магазина по указанному адресу действия ФИО1 были пресечены очевидцем преступления - ФИО12 который остановил ФИО1 и потребовал от него вернуть похищенное. Утратив возможность скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 передал бутылку водки Свидетель №3 P.P., которым та была возвращена в магазин.

В случае доведения преступления до конца АО «Торговый Дом «Перекресток» был бы причинен ущерб на сумму 409 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО7 в телефонограмме выразил свое согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые последний не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов от 25.03.2026г. № 633, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности вследствие органического поражения головного мозга и признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т.1 л.д.194-195). Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, с учетом названного заключения он является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 со стороны органов внутренних дел и по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на профилактическую работу не реагирует, в нетрезвом состоянии агрессивен (размахивает ножом, нецензурно выражается), постоянно нарушает комфортное проживание и спокойствие соседей, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире отключены электро- и водоснабжение (сведения по состоянию на февраль 2026г.), состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения, связанные с употреблением спиртного и установленными административными ограничениями, с 10.04.2026г. трудоустроен официально, в связи с чем получил стабильный источник дохода, разведен, однако в настоящее время вновь проживает с бывшей супругой, по мере возможности принимает участие в воспитании и содержании двоих ее детей, которые в основном проживают у своей бабушки, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, средняя стадия (ремиссия).

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении подсудимого, стимулирование правопослушного его поведения возможны только при назначения наказания в виде лишения свободы, иные меры не повлияют на его исправление и не будут справедливыми. При этом суд учитывает, что после отбытия в марте 2026г. наказания в виде административного ареста подсудимый свой образ жизни изменил, вновь поддерживает семейные отношения с бывшей супругой, которая самостоятельно приняла меры к лечению его от алкоголизма, спиртное он с указанного времени не употребляет, официально трудоустроился по имеющейся у него специальности, в судебном заседании принес публичные извинения. Суд полагает, что в настоящее время ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении ему наказания применяет правила ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого.

С учетом заключения комиссии экспертов суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (ч.5 ст.73 УК РФ).

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимому, суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Законные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На стадии дознания подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 1 бутылку водки «Майкопская» емкостью 0,5 л, выданную свидетелю Свидетель №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова