Апелляционное постановление № 22-3981/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-118/2023

Судья Наваленова Е.Н. Дело № 22-3981


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жернаковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селиверстовой Э.М. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Виноградовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, на основании постановления Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые на основании постановления Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 5 месяцев 23 дня лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, на основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (не отбыто 2 месяца 3 дня лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Виноградовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора в период с 15 марта 2022 года по 16 января 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селиверстова Э.М. просит приговор изменить, уточнив в описательной части приговора указание места пребывания на место жительства, считая это допущенной технической ошибкой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указал о самовольном оставлении им места пребывания.

Согласно положениям ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как верно указано в обвинительном постановлении, а также установлено судом и приведено в описании преступного деяния ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, поэтому его следует считать осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом данное изменение не свидетельствует о незаконности либо необоснованности приговора в целом и не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не увеличивает объем обвинения и иным образом не ухудшает положения осужденного, при этом не требует какого-либо дополнительного исследования доказательств и не влечет за собой нарушения прав осужденного, в том числе и права на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков