Решение № 12-2/14/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-2/14/2017

Дело № 12-2/14/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кикнур Кировская область 11 августа 2017 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Трушкова О.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов пгт Кикнур Кировской области в лице директора ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 22.06.2017 года № 230/22/2017, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт Кикнур Кировской области, юридический адрес: <...>, ОГРН/ИНН - <***>/4311001251, КПП – 431101001, не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 22.06.2017 года № 230/22/2017, вынесенного заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт Кикнур Кировской области (далее МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур) привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из данного постановления следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 09.06.2017 года в 11 часов 30 минут в МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур, расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения, а именно отсутствует журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок в нарушение п.1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которому на рабочих местах оперативного персонала должен вестись журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок; не очищено от пыли и грязи оборудование электрических щитов, установленных в помещении электрощитовой корпуса № 1 в нарушение п.2.2.17 Правил, который гласит, что оборудование РУ должно периодически очищаться от пыли и грязи.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что с постановлением несогласно в связи с малозначительностью нарушений, которые незамедлительно устранены, Загрязненность оборудования электрощитовых щитов была незначительной. Правонарушение совершено впервые. Просит постановление о назначении административного наказания от 22.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур директор ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель управления Ростехнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, в заявлении и.о. заместителя руководителя ФИО5 просил рассмотреть жалобу без их участия, а также просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Заслушав представителя заявителя по жалобе, исследовав представленные документы, административный материал в отношении юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила).

Согласно п.1.8.9 Правил на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация, в частности журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок.

В силу п.2.2.17 оборудование РУ (распределительные устройства) должно периодически очищаться от пыли и грязи. Сроки очистки устанавливает ответственный за электрохозяйство с учетом местных условий. Уборку помещений РУ и очистку электрооборудования должен выполнять обученный персонал с соблюдением правил безопасности.

Судом установлено, что согласно распоряжению и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 от 17.05.2017 года в отношении юридического лица МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур в период с 05.06.2017 по 09.06.2017 проводилась плановая выездная проверка. Копия распоряжения получена представителем юридического лица 31.05.2017 года.

По результатам проверки старшим государственным инспектором Западно-уральского управления Ростехнадзора ФИО6 составлен акт № 22-37/159 от 09.06.2017 года, согласно которому выявлены, в том числе, нарушения: отсутствует журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок (п.п.1.8.9 Правил); не очищено от пыли и грязи оборудование электрических щитов, установленных в помещении электрощитовой корпуса № 1 (п.2.2.17 Правил). С актом проверки представитель юридического лица ознакомлен, копию акта получил 09.06.2017, возражений не поступало.

По результатам проверки в связи с совершением юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур составлен протокол об административной ответственности от 09.06.2017 года № 230/22/2017, с которым представитель лица МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур был согласен.

Указанный протокол об административном правонарушении 22.06.2017 года был рассмотрен заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в отсутствие представителя МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд полагает, что действия МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ, а именно юридическое лицо нарушило правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, они достаточны для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, а также свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 17.05.2017 года, актом проверки № 22-37/159 от 09.06.2017 года и предписанием, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 года. Однако суд полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтено следующее.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Представителем МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур в суд представлены копия журнала выдачи и возврата ключей от электроустановок, начат 13.07.2017 года и фотографии очищенного от пыли и грязи оборудования электрических щитов, установленных в помещении электрощитовой корпуса № 1, выявленные нарушения устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Не смотря на то, что в действиях МБОУ СОШ с УИОП пгт Кикнур формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли юридического лица в совершенном правонарушении, устранение нарушений до вынесения обжалуемого постановления, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, суд в силу положений ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое также является мерой воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов пгт Кикнур Кировской области удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 22.06.2017 года № 230/22/2017, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов пгт Кикнур Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить юридическому лицу Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов пгт Кикнур Кировской области устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья О.А.Трушкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.