Приговор № 1-61/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело № 1-61/2026

УИД 50RS0015-01-2026-000552-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 25 февраля 2026 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Свиридова О.В.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживает по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не трудоустроенного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2024 года, более точные дата и время не установлены, между гражданином Республики Таджикистан ФИО4 M.Ш., находящимся на территории Российской Федерации с соблюдением установленного режима пребывания в Российской Федерации, и ФИО8, являющейся собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, был заключён устный договор на аренду вышеуказанной жилой квартиры, за денежное вознаграждение, с условием единоличного проживания ФИО4 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

В период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО4, находясь в неустановленном месте, после достижения вышеназванной договоренности с ФИО8, осознавая, что оплата за аренду вышеуказанной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> для него является затруднительной, возник преступный умысел, направленный на сдачу в субаренду вышеуказанной жилой квартиры для совместного с ними проживания и получения денежных средств в счет оплаты за проживание, иностранным гражданам, имеющим нарушения установленного режима пребывания в Российской Федерации, то есть на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, с целью снижения для себя платежа за аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, собственником которой является ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях последнего, на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, приискал гражданина Республики Таджикистан ФИО2, и зная, что у последнего отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанного гражданина на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении ФИО2 установленного режима пребывания в Российской Федерации, предложил последнему проживание в вышеуказанной жилой квартире, приспособленной для проживания, за частичную оплату суммы аренды, на что ФИО2 согласился.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, с целью снижения для себя платежа за аренду жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, собственником которой является ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях последнего, на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, приискал гражданина Республики Таджикистан ФИО3, и зная, что у последнего отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанного гражданина на территории Российской Федерации истек и заведомо зная о нарушении ФИО3 установленного режима пребывания в Российской Федерации, предложил последнему проживание в вышеуказанной жилой квартире, приспособленной для проживания, за частичную оплату суммы аренды, на что ФИО2 согласился.

Так ФИО4, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», согласно которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания и требований ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», устанавливающих срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и обязанность временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, ст. 29.1 данного Федерального закона, устанавливающей, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил гражданину Республики Таджикистан: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ обеспечил гражданину Республики Таджикистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия проживания в жилой квартире и незаконное пребывание на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, приспособленной для проживания, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции в целях декриминализации оперативной обстановки на территории муниципального округа <адрес>, сотрудниками ОМВД России «Истринский» <адрес>, был выявлен факт незаконного пребывания ФИО2 и ФИО3, на территории Российской Федерации и факт организации незаконной миграции, а преступная деятельность ФИО4 была пресечена.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Истринский» <адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержал заявленное ФИО4 ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО4 отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165-166), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.168), не трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, несмотря на наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что у ФИО4 отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ему следует следовать в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов