Решение № 2-783/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«03» марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Домстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский суд <адрес> с иском к ООО «Домстрой» об установлении факта трудовых отношений с октября 2015 года по август 2016 года, понуждении к внесению записи в трудовую книжку и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 880,13 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с октября 2015 года в должности газоэлектросварщика на строительстве 16-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>- 3 Енисейская в КАО <адрес>. Однако, ответчик не заключил с ним трудовой договор, не оформил надлежащим образом трудовые отношения. В 2016 году ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за март-август по 25000 рублей, всего 150 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский суд <адрес> с иском к ООО «Домстрой» об установлении факта трудовых отношений с октября 2015 года по август 2016 года, понуждении к внесению записи в трудовую книжку и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 880,13 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с октября 2015 года в должности монтажника металлоконструкций на строительстве 16-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>- 3 Енисейская в КАО <адрес>. Однако, ответчик не заключил с ним трудовой договор, не оформил надлежащим образом трудовые отношения. В 2016 году ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за март-август по 25000 рублей, всего 150 000 рублей.

12 января 2017 года определениями Первомайского суда <адрес> возбужденные по указанным исковым требованиям гражданские дела направлены для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые к своему производству гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее работал в ООО НПО «Мостовик», где начальником участка был ФИО5, который порекомендовал ему для получения рабочего места подъехать на строительство жилого дома по <адрес> к ФИО6, также бывшему работнику ООО НПО «Мостовик». Он приступил к работе на следующий день после встречи с ФИО6 Спецодежду для выполнения работ ему не выдавали. Заработная плата была определена сначала почасовая, а впоследующем, после принятия его в члены бригады ФИО1-сдельная. При этом, в среднем заработная плата была обещана не менее 25000 рублей в месяц. Заработная плата выдавалась по ведомости, где он расписывался. Однако единожды, в размере 10 000 рублей, перечислялась на банковскую карту. До того, как он вошел в состав бригады, для получения денежных средств он заходил в кабинет к ФИО6, куда деньги привозил ФИО7 Будучи бригадиром бригады ФИО1 получал зарплату у ФИО1, который, начиная с января 2016 года сообщил о финансовых трудностях предприятия и начислении заработной платы только в размере 25000 рублей ежемесячно. Фактически работы производили с октября 2015 года по июль 2016 года. В августе 2016 года приходили на объект, но не работали.

Представитель истца, привлеченный к участию в процессе по устному ходатайству истца ФИО8, исковые требования поддержал, указав в обоснование на наличие трудовых отношений истцов с ООО «Домстрой». Полагает, что позиция ответчика относительно трудовых отношений истцов с ООО «Лагард» вызвана отсутствием денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «Лагард».

Истец ФИО9 о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Домстрой» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что лично он, являясь работником ООО «Лагард», был приглашен на данный объект руководителем ООО «Домстрой», оставаясь в трудовых отношениях с ООО «Лагард». Заказчиком строительства указанного объекта являлось ООО «Атланты». Прекратив отношения с подрядчиком ООО «Стройальянс», ООО «Атланты» пригласило на строительство объекта несколько подрядчиков, в числе которых оказалось ООО «Домстрой», заключившее договор субподряда с ООО «Лагард». В штате ООО «Домстрой», согласно штатному расписанию, состоят только инженерно-технические работники. Все рабочие были трудоустроены в ООО «Лагард». Уволены все были с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что истцы принимались в ООО «Лагард», что подтверждается платежными документами, на основании которых перечислялись денежные средства в счет выплаты заработной платы ФИО2 и ФИО1 предприятием ООО «Лагард».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Факт наличия трудовых отношений ФИО2 и ФИО1 при строительстве дома по <адрес>- 3-я Енисейская в городе Омске, на который указывает сторона истца, не оспорен ответной стороной.

Между тем, спорным является вопрос о юридическом лице, с которым у истцов возникли трудовые отношения.

Как следует из позиции исковой стороны, трудовые отношения у истцов возникли с ответчиком ООО «Домстрой» в связи с выполнением ими трудовых обязанностей на строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>- 3 Енисейская в КАО <адрес>.

При этом в обоснование своей позиции ФИО1 в материалы дела представлены табели учета рабочего времени в черновом варианте, где в бланке предусмотрено утверждение табелей учета рабочего времени директором ООО «Домстрой», и наряды на выполненные работы выписанные также от имени ООО «Домстрой».

Напротив, согласно позиции стороны ответчика, трудовые отношения у истцов возникли с ООО «Лагард», а не ООО «Домстрой».

В опровержение позиции стороны истца относительно работодателя, ответной стороной представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, заключенный между ООО «Домстрой» (подрядчик) и ООО «Лагард» ( субподрядчик), по условиям которого ООО «Лагард» обязалось выполнить комплекс работ по строительству конструктива здания согласно проекту, предоставив неквалифицированную рабочую силу.

Во исполнение указанного договора представителем ответчика в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами сделки.

Доводы стороны ответчика о наличии в штате ООО «Домстрой» только инженерно-технических работников, поскольку по условиям вышеозначенного договора рабочие предоставлялись субподрядчиком- ООО «Лагард», подтверждаются штатным расписанием ООО «Домстрой», согласно которому приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ определен штат работников ООО «Домстрой» в количестве 5 единиц: директора, инженера ПТО, двух производителей работ, производителя работ в снабжении.

Подтверждением наличия трудовых отношений между ООО «Лагард» и истцами являются единые комплексные расценки на заработную плату по объекту- жилой дом <адрес>- 3-я Енисейская в КАО <адрес> при строительстве 16-ти этажного жилого дома, утвержденные директором ООО «Лагард».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из пояснений истца, заработная плата выдавалась работодателем наличным путем. Единожды- перечислялась на карточный счет, открытый в отделении банка.

Представителем ответчика предоставлены суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Лагард» перечислило ФИО2 и ФИО1 аванс за декабрь 2015 года, что, безусловно, подтверждает позицию ответной стороны.

При этом доводы стороны истца об уставном капитале ООО «Лагард» в размере 10 000 рублей и об отсутствии у предприятия внеоборотных активов не являются основанием для признания факта трудовых отношений истцов с заявленным ответчиком.

Действительно, согласно представленным исковой стороной рабочим табелям учета рабочего времени, на бланках имеется запись об утверждении данных табелей руководителем ООО «Домстрой», что не свидетельствует бесспорно о трудовых отношениях истцов с ООО «Домстрой», поскольку бланки, как отмечено выше, являются черновыми, надлежаще не оформленными. Подпись руководителя ООО «Домстрой» в них отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данные бланки находились на стройке у инженерно-технических работников, состоящих в штате ООО «Домстрой», которые вероятнее всего передали указанные бланки бригадиру ФИО1 Что касается нарядов на выполненные работы, полагает, что работы, выполненные субподрядчиком, совершенно обоснованно принимались сотрудниками подрядной организации для производства последующей оплаты.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта трудовых отношений между истцами и ООО «Домстрой», требования о взыскании с ООО «Домстрой» заработной платы также не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оснований для взыскания с ООО «Домстрой» в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей также при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.