Приговор № 1-144/2017 1-3/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-3/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого 1.,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с -- образованием, состоящего в --, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ -- городским судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на -- дней на основании постановления -- районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением -- районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у 1., находившегося у дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества со двора данного дома.

В это же время с целью совершения задуманного, находясь в состоянии -- опьянения с целью тайного хищения чужого имущества 1. вошел во двор <адрес> края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отыскав во дворе дома --, 1., --, расположенной во дворе дома, и вошел в нее, тем самым незаконно проник в помещение. 1. взял и унес с собой тем самым тайно с корыстной целью и использования в личных нуждах, похитил принадлежащее * *1 церкви (*» * рулонов обоев под покраску стоимостью * рублей * копеек за один рулон, всего на общую сумму ---- рубль ---- копеек, причинив тем самым имущественный ущерб * *». С похищенным 1., скрылся с места преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый 1. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Свое ходатайство подсудимый 1. поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В., защитник Кожин Н.П., не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие представителя потерпевшей 2. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства имеется в материалах дела (том № л.д №).

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновного 1. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия 1. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого 1. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает 1. за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому 1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 1. судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в непродолжительный период после отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания прежнего наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками, соседями положительно.

Подсудимый 1. в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, ----- данные обстоятельства суд признает смягчающими.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, его правдивые и полные показания на предварительном следствии, добровольная выдача похищенного, участие в производстве проверке показаний на месте, где он указал место совершения преступления, способствовали установлению истины по делу.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку 1. приносил извинения потерпевшей стороне.

В действиях 1. суд устанавливает, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, т.к. он совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления 1. в состоянии ......, вызванном употреблением ....., поскольку как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый находился в ....., кроме того, в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил данного преступления.

Иных отягчающих наказание судом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый 1. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, в непродолжительный после условно-досрочного освобождения период времени, скрылся от суда, находился в розыске, следовательно, должных выводов для себя не сделал. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что подсудимый скрывался от суда и был объявлен в розыск, за непродолжительный период времени несколько раз сменил место жительства, не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е условного осуждения.

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство, при таком положении суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного 1., дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания 1. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:--, выданные под расписку *разрешить к использованию.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания 1. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: ****, выданные под расписку * * разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

.

.

.