Постановление № 5-25/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности Капкова С.В.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении №5-25/19 в отношении ФИО1, <...>, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, а именно повторно не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выразившееся в невыполнении требований предписания Департамента культурного наследия г.* №* от дата г., а именно в том, что проект приспособления к современному использованию не разработан и не согласован, работы не выполнены и не сданы в срок, указанный в предписании дата г.

дата г. <...> в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, на основании распоряжения <...> от дата г. №* завершено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1, который является собственником помещений здания по адресу: <адрес>, общей площадью 475,7 кв.м., кадастровые (условные) номера помещений: 1 этаж, помещение II, площадь 180, 9 кв.м. №*; подвал, помещение II, площадью 190, 2 кв.м. №*; подвал, помещение II площадью 104, 6 кв.м. №*, на основании свидетельств о государственной регистрации права от дата г. *, договора купли продажи недвижимого имущества с <...> от дата г.

Здание по указанному адресу является выявленным объектом культурного наследия <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от дата г. №*.

Предмет охраны утвержден на заседании Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия от дата г., протокол №*.

Территория объекта утверждена приказом Росохранкультуры №* от дата г.

Охранное обязательство не оформлено.

Уведомление о статусе объекта <...> от дата г. было получено бывшим собственником помещения <...>

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города <адрес> от дата г. №* в период с дата г. по дата г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, являющегося собственником помещений объекта, по результатам которой составлен акт проверки от дата г. №*.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города <адрес> в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: в помещениях на 1 этаже, согласно плану БТИ Центрального административного округа г.<адрес> дата г. №*, при визуальном осмотре выявлены перепланировки, а именно между помещениями №* и №* демонтирована межкомнатная перегородка, между помещениями №* и №* заложен дверной проем, в подвале, в помещении №* заложен дверной проем, между помещениями №*, №*, №*, №* демонтированы межкомнатные перегородки, в помещениях №*, №*, №* демонтированы три санузла, в помещении №* возведены межкомнатные перегородки и оборудованы шесть санузлов.

Проектно-разрешительная документация на проведение работ, согласованная с <...> не представлена.

В целях устранения выявленного нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 выдано предписание от дата г. *, согласно которому предписано: разработать и согласовать с <...> проект приспособления к современному использованию, выполнить и сдать работы по приспособлению помещений в порядке установленном для города <адрес> в срок до дата г.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города <адрес> от дата г. №* в период с дата г. по дата г. в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания <...> от дата г. №*, в ходе которой установлено, что заявки на выдачу заданий и разрешений, а также обращения о рассмотрении и согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта от ФИО1 в период проведения проверки не поступали и требования предписания не выполнены в срок до дата г.

дата г. постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 24 октября 2017 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который ФИО1 был оплачен.

В целях устранения выявленного нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 выдано повторное предписание дата г. №*, которым предписано обеспечить выполнение требования предписания <...> от дата г. № * в срок до дата г.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия г. <адрес> от дата г. №* в период с дата г. по дата г. в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания <...> от дата г. №*, по результатам которой ФИО1 выдано повторное предписание от дата г. №*, которым предписано обеспечить выполнение требования предписания <...> от дата г. №* в срок до дата г.

Предписание в установленный срок не выполнено, проект по приспособлению занимаемых помещений для современного использования в срок до дата г. не разработан и не согласован в установленном для города <адрес> порядке.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением от дата г. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении консультанта отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия К. в протоколе исправлена техническая ошибка в дате составления с дата г. на дата г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Капкова С.В.

Защитник ФИО1 – Капков С.В. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном правонарушении и раскаивается в содеянном. Просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности Капкова С.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект культурного наследия <...>, расположенный по адресу: <адрес>, выявлен на основании решения Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от дата г. №*.

Бывший собственник помещения <...> был уведомлен о выявленном объекте культурного наследия, что усматривается из уведомления о выявленном объекте культурного наследия №* от дата г.

ФИО1 является собственником помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 475,7 кв.м., кадастровые (условные) номера помещений: 1 этаж, помещение II, площадь 180, 9 кв.м. №*; подвал, помещение II, площадью 190, 2 кв.м. №*; подвал, помещение II площадью 104, 6 кв.м. №*, о чем сделана запись государственной регистрации права, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г. *, договором купли – продажи от дата г.

Предмет охраны утвержден на заседании Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия от дата г., протокол №*.

Территория объекта утверждена приказом Росохранкультуры №* от дата г.

Охранное обязательство не оформлено.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города <адрес> от дата г. №* в период с дата г. по дата г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 являющегося собственником помещений объекта, по результатам которой составлен акт проверки от дата г. №*.

В период с дата г. по дата г. <...> на основании распоряжения Департамента культурного наследия г.<адрес> от дата г. №* проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой выдано предписание от дата г. №*.

Предписанием от дата г. №* ФИО1 надлежало в срок до дата года разработать и согласовать проект приспособления помещений для временного использования, выполнить и сдать работы по приспособлению помещений в порядке, установленном для г.<адрес>.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города <адрес> от дата г. №* в период с дата г. по дата г. в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания <...> от дата г. №*, в ходе которой установлено, что заявки на выдачу заданий и разрешений, а также обращения о рассмотрении и согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта от ФИО1 в период проведения проверки не поступали и требования предписания не выполнены в срок до дата г.

24 октября 2017 г. постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 24 октября 2017 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который ФИО1 был оплачен.

В целях устранения выявленного нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 выдано повторное предписание дата г. №*, которым предписано обеспечить выполнение требования предписания <...> от дата г. № * в срок до дата г.

Согласно имеющейся в материалах дела описи вложения в ценное письмо с уведомлением, ФИО1 по адресу: <адрес> был направлен акт проверки №* от дата г. и предписание.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия г. <адрес> от дата г. №* в период с дата г. по дата г. в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания <...> от дата г. №*, по результатам которой ФИО1 выдано повторное предписание от дата г. №*, которым предписано обеспечить выполнение требования предписания <...> от дата г. №* в срок до дата г.

Согласно имеющейся в материалах дела описи вложения в ценное письмо с уведомлением, ФИО1 по адресу: <адрес> был направлен акт проверки и предписание от дата г. №*.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * осуществлена неудачная попытка вручения.

Предписание в установленный срок не выполнено, проект по приспособлению занимаемых помещений для современного использования в срок до дата г. не разработан и не согласован в установленном для города <адрес> порядке.

Данное предписание ФИО1 не обжаловал.

В соответствии с актом проведения внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 №* от дата г. выявлен факт невыполнения требования предписания со стороны ФИО1, а именно: проект приспособления помещений для современного использования не разработан и не согласован, работы по приспособлению помещений для современного использования в порядке, установленном для г.<адрес> в срок до дата г. не проведены, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом №* об административном правонарушении от дата г.; определением от дата г. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении консультанта отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия К. об исправлении допущенных в протоколе технических ошибок; описью вложения в ценное письмо с уведомлением о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении; копия телеграммы с извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства; уведомлением о вручении телеграммы; распоряжением №* от дата г. о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ФИО1; уведомлением о проведении проверки от дата г.; описью вложения в ценное письмо с уведомлением о направлении ФИО1 распоряжения от дата г. и уведомления о проведении проверки от дата г.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *; телеграммой ФИО1 о предоставлении документов; служебным извещением; актом №* о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ФИО1; предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия №* от дата г.; уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от дата г.; описью вложения в ценное письмо с уведомлением о направлении ФИО1 о направлении акта проверки и предписания; сопроводительными письмами; заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия; разрешения от дата г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; инструкцией для организации, осуществляющей работы по настоящему разрешению; сопроводительными письмами; заключениями о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, если такое жилое (нежилое) помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия от дата г., от дата г., от дата г.; письмом №* от дата г.; актом №* от дата г.; предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия №* от дата г.; описью вложения в ценное письмо с уведомлением о направлении ФИО1 с направлением акта проверки и предписания; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *; актом проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1 №* от дата г.; предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия №* от дата г.; описью вложения в ценное письмо с уведомлением о направлении ФИО1 акта проверки и предписания; актом внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 №* от дата г.; предписанием <...> от дата г. об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия №*; описью вложения в ценное письмо с уведомлением; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *; решением судьи Тульского областного суда от 30 ноября 2017 г.; платежным поручением №* от 6 декабря 2017 г.; уведомлением о выявленном объекте культурного наследия от дата г.; письмом от дата г.; свидетельствами о государственной регистрации права от дата г. *; договором купли – продажи недвижимого имущества от дата г., поэтажными планами; протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при <...> Подкомиссия №* №* от дата г.; протоколом заседания секции №* «Историко – культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» * от дата г.; протоколом заседания экспертной комиссии №* от дата г.; Приказом №* от дата г. о внесении изменений в приказ Департамента культурного наследия города <адрес> от дата г. №*.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Предписание должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловалось, соответственно с данным предписанием ФИО1 согласился, однако в установленный в нем срок требования предписания исполнены не были.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, поэтому ФИО1 подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, учитывая социально-значимую опасность совершенного правонарушения, а также то, что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: на счет УФК по г.Москве (Мосгорнаследие) ИНН <***>, КПП 770501001, ОКМТО 45376000, КБК 83011690020028009140, адрес: <адрес>, р\сч <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч.5).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Пушкарь