Приговор № 1-191/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 мая 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-191/2017 в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование неполное ***), холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не занятого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобождён из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ранее ему знакомыми Б. и Н. находился в <адрес>, где проживает последняя. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, взял с комода в комнате сотовый телефон *** принадлежащий Б., с целью позвонить, после чего через некоторое время вышел на улицу, так как собирался сходить в магазин и вернуться обратно в квартиру Н. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на улице возле подъезда <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с целью незаконного обогащения, а именно – сотового телефона *** который ранее он взял с комода в <адрес> и удерживал у себя в руке. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения ФИО1, находясь на улице возле подъезда <адрес>, в период времени с 01-00 часов до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б. и Н., которые остались в <адрес> и за его преступными действиями не наблюдали, удерживая при себе сотовый телефон *** принадлежащий Б., ушёл от <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 01-00 часов до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон ***» стоимостью *** с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «*** материальной ценности не представляющей, картой памяти объёмом ***, материальной ценности не представляющей, в чехле из кожевенного материала, материальной ценности не представляющем, а всего на общую сумму ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в размере ***.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. и потерпевшая Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого выявляются признаки зависимости от каннабиоидов начальной стадии, периодической употребление, однако имеющийся у ФИО1 синдром зависимости выражен не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого, в момент совершения преступления он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятиях, противопоказаний не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшей в полном объёме имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, где характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, образование неполное среднее, не занят, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учёте у нарколога с 2014 г. с диагнозом «синдром зависимости от каннабиоидов II стадии».

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, иные меры наказания, назначенные ему ранее, не способствовали его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, ч.2 ст.97 УПК РФ при наличии оснований полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, при этом оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учёл, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у подсудимого склонности к противоправному поведению, в связи с чем суд не находит оснований, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, при этом суд принял во внимание, что наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на день постановления настоящего приговора не отбыто в размере 284 часов, отбыто в размере 16 часов.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принято во внимание, что при назначении подсудимому наказания следует применить требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал с учётом положений пп.«е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", но поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшая Б. отказалась от исковых требований к подсудимому ФИО1 в полном объёме, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей – гражданского истца Б. по существу заявленных исковых требований к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 и полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку, краткое руководство и гарантийный талон на сотовый телефон *** переданные на хранение потерпевшей Б., следует оставить в её распоряжении.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку, краткое руководство и гарантийный талон на сотовый телефон *** переданные на хранение потерпевшей Б., – оставить в её распоряжении.

Производство по иску Б. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере *** прекратить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти дней со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения – в течение трех дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова