Постановление № 1-44/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Усть-Абаканский районный суд в составе: 16 февраля 2017 года

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района

ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов: Кадкиной Н.М., Мончик С.Г.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., несудимого, ...

и
ФИО3, ... несудимого, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3 по предложению последнего, действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заручившись поддержкой друг друга, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проникли в кладовую дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ч., а именно: детский велосипед марки «***» модели ***» стоимостью 4000 рублей, 2 металлических бочки емкостью по 200 литров стоимостью 300 рублей и 500 рублей, на общую сумму 4800 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Дело назначено к рассмотрению в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимые и его их защитники обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Ч. надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав суду письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч 1. ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; не судимы.

Кроме того, из дела также видно, что подсудимые написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допроса, где они дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возмещён (л.д. 51,74, 33, 36-39, 47, 60-62, 66-69, 79-81, 83-85, 89-92).

Поведение подсудимых на предварительном следствии и в суде свидетельствует об их деятельном раскаянии в совершении преступления.

Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимые не опасны для общества.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная подсудимым в ходе предварительного следствия и подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относятся на счёт государства и взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую бочку и велосипед «***», хранящиеся у Ч., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки на основании с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счёт государства и взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ... Л.С. Баллард